Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-32552/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
состава вмененного правонарушения
отсутствует существенная угроза
охраняемым общественным отношениям,
совершенное правонарушение не причинило
существенного вреда интересам граждан,
общества и государства. Доказательств
обратного административным органом не
представлено.
Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, обосновывающим причины подачи декларации, с данными, не соответствующими данным, указанным в декларации за 2 квартал 2013 года, что привело к необоснованному привлечению общества к ответственности за представление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года с заведомо искаженными данными по кодам продукции 200, 211, 212, 229, 230, 403, 461. МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления располагало доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо представило корректирующую декларацию по кодам продукции 200, 211, 212, 403, 461 до того момента, когда оно узнало о проводимой в отношении него проверке. Общество внесло изменения в декларацию по кодам продукции 229, 230, 450, путем представления корректирующих деклараций 17 ноября 2013 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении (03 декабря 2013 года) и рассмотрения дела об административном правонарушении (10 декабря 2013 года). При таких обстоятельствах, административный орган при принятии постановления обязан был дать оценку всем доводам ООО «СВИТ» и определить событие административного правонарушения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными документально. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствующими обстоятельствам дела, что влечет его отмену. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «СВИТ». Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-32552/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Свит» (г. Волгоград) удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону) от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № 07-10/771, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Свит» (г. Волгоград) привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Судья Л.Б. Александрова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-18850/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|