Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А12-29843/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29843/2013

22 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» Кулясова В.С., действующего на основании доверенности № 21 от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-29843/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 18, ОГРН 1023405364234, ИНН 3404004704)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными решения № 10-10/569 от 26.08.2013, решения № 635 от 10.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее – заявитель, ООО «ВАПК», налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) № 10-10/569 от 26.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) № 635 от 10.10.2013.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 10-10/569 от 26.08.2013, решение УФНС России по Волгоградской области № 635 от 10.10.2013, обязал налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с инспекции и с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2000 руб. с каждого.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Управлением также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, УФНС России по Волгоградской области в своем отзыве со ссылкой на пункт 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции требования общества о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области № 635 от 10.10.2013, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение инспекции, и взыскание с Управления в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 ООО «ВАПК» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 12 месяцев 2012 года.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 25.03.2013 по 25.06.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 09.07.2013 № 6700.

26.08.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 10-10/569 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 067 руб. Кроме того, данным решением ООО «ВАПК» предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 150 336 руб., пени в сумме 5 994 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «ВАПК» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 635 от 10.10.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 10-10/569 от 26.08.2013 – без изменения.

Полагая, что решение инспекции и решение УФНС России по Волгоградской области являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы хозяйствующего субъекта, ООО «ВАПК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом Волгоградской области № 888-ОД «О налоге на имущество организаций».

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговых органов подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признает движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1  Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 № 888-ОД «О налоге на имущество организаций», устанавливающей налоговые льготы по налогу на имущество и основания для их использования налогоплательщиками, от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.

Таким образом, возможность применения налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 № 888-ОД «О налоге на имущество организаций», обусловлена наличием совокупности следующих условий: факта осуществления налогоплательщиком деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, складированию и хранению зерна, объема выручки налогоплательщика от перечисленных в законе видов деятельности - не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), факта использования налогоплательщиком имущества для осуществления перечисленных в законе видов деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ООО «ВАПК» является выращивание зерновых и зернобобовых культур, следовательно, налогоплательщик является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Свою деятельность общество осуществляет на территории Даниловского, Руднянского, Еланского районов Волгоградской области.

Выручка ООО «ВАПК» от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства за 2012 год составила 96,2%.

Из представленной в материалы дела выписки из приказа № 333 от 30.12.2011 «Об учетной политике ООО «ВАПК» для целей бухгалтерского и налогового учета на 2012 год» усматривается, что пунктом 3.4.4 учетной политики в целях применения льгот в виде освобождения от налогообложения налогом на имущество в отношении имущества, используемого для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна  предусмотрено обеспечение раздельного учета имущества: по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению. Перечень имущества, не используемого при осуществлении указанных видов деятельности, закрепляется соответствующим приказом по организации (т. 1, л.д. 79).

Приказом генерального директора ООО «ВАПК» № 58 от 19.04.2012 утвержден список основных средств, используемых для оказания услуг (здание пилорамы, здание столовой, анализатор зерна, сепаратор, жатка, комбайн, автомобили ГАЗ-САЗ, автомобили КАМАЗ, автобусы, тракторы, прицепы), в отношении которых льгота по налогу на имущество не применяется.

По требованию налогового органа № 20493 от 05.06.2013 ООО «ВАПК» представлены перечень имущества, используемого в процессе производства сельскохозяйственной продукции, в отношении которого применяется предусмотренная  статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 № 888-ОД «О налоге на имущество организаций» льгота, а также пояснения по факту использования данного имущества в деятельности общества (т. 1, л.д. 73-75).

В подтверждение факта использования имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, в производстве сельскохозяйственной продукции ООО «ВАПК» представлены путевые листы на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностные инструкции, распорядительные документы, регламентирующие использование имущества (приказ от 10.01.2012 №01 -1 «О закреплении техники в организации»), уведомления о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетность по форме 9-АПК «сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2011 год», инвентарные карточки учета объектов основных средств, справка об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договор № 178 от 01.09.2011 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации «1С: предприятие, управление производственным предприятием» (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений № № 1-3,5-9 (техническое задание), документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору № 178 от 01.09.2011: акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг, копии материалов камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2012, копии сублицензионных договоров № 349070422 от 13.07.2012, № 349059630 от 15.07.2012., выписка из приказа об учетной политике.

Апелляционная коллегия считает,