Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А57-13581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у общества реальной возможности исполнить требование инспекции о представлении счета-фактуры от 21.06.2010 № 18125 для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО «Сарнефтепродукт» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил факт нарушения налоговым органом требований, предъявляемых к процедуре принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 14 от 08.05.2013  в части доначисления НДС в сумме 257 603 руб., пени по НДС в сумме 49 639, 60 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 24 339 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в сумме 200 руб. обоснованной признано судом первой инстанции недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправомерно приняты и оценены документы, представленные налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, поскольку данные документы не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции налоговому органу было неоднократно предложено представить доказательства, опровергающие доводы заявителя и представленные им в суд первой инстанции документы, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось.

Между тем, налоговым органом таких доказательств суду первой инстанции не представлено, ходатайств об истребовании у ООО «Сарнефтепродукт» необходимых документов, в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные документы, представленные заявителем в суд, от налогового органа в ходе судебных разбирательств не поступало.

Довод инспекции о представлении уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2010 года по истечение трехлетнего срока для их представления, в связи с чем у налогового органа не имелось возможности провести камеральные налоговые проверки данных деклараций, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих сроки подачи уточненных налоговых деклараций.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области процедуры принятия решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято налоговым органом до истечения пятнадцатидневного срока, установленного для представления налогоплательщиком своих возражений относительно материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, ознакомление с которыми было назначено на 16.04.2013.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 года по делу № А57-13581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова