Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А57-15770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разделом VIII Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем и те в свою очередь делают проверку. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.

По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил от 23.05.2006 N 307).

Как правильно указал суд первой инстанции, документом, подтверждающим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в соответствии с п. 68 - 69 Правил от 23.05.2006 N 307.

В подтверждение своих доводов ответчик представил посуточные ведомости параметров учета тепловой энергии, контррасчет и сведения о температуре воздуха в г. Саратове.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что «энергоснабжающая организация» обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель «абоненту» в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении № 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора «энергоснабжающая организация» обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном «энергоснабжающей организацией».

Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008г. № 56153т «энергоснабжающая организация» имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении «абонентом» среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии и горячей воды потребленной ООО «Новый город», определено на основании показаний общедомовых приборов учета. Таким образом, к оплате ответчику предъявлен фактически потребленный объем энергоресурса (тепловой энергии).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт нарушения качества коммунальной услуги, в том числе акты проверки и почасовые ведомости учета тепловой энергии. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Доказательств уплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 3 533 291 руб. 52 коп. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок ООО «Новый город» исполнены не были, суд правомерно удовлетворил требования ОАО «Волжская ТГК» о взыскании задолженности в размере 3 533 291 руб. 52 коп. за период с 01.10.2012г. по 30.04.2013г.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждены документально, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, арбитражный суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 по делу      №А57-15770/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1066451015773 , ИНН 64451515432)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                            И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                        С.А. Жаткина

                                                                                                                     В.Б. Шалкин