Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А12-755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции считает, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать неправомерность действий налогового органа, размер убытков, причинную связь между размером убытка и неправомерными действиями налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Согласно статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Пунктом 4 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что к убыткам, подлежащим возмещению в полном объёме, относятся расходы, которые понесены проверяемым лицом в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля.

Выездная налоговая проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данная деятельность осуществляется уполномоченными органами в порядке, установленном статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт, принятый по результатам налоговой проверки, содержит определенную оценку сведений, приведенных в налоговой декларации и проверяемых документах. Выражение подобной правовой оценки в форме акта должностным лицом налогового органа предусмотрено статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации и является правомерным.

Составление акта налоговой проверки, а также требования к его содержанию определены статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 13 пункта 3 этой статьи установлено, что в акте указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

В данном случае должностные лица Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области осуществляли мероприятия налогового контроля в пределах полномочий, определенных статьями 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, в пункте 15 ст. 89 НК РФ указано, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Если в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, к акту прилагаются документы, подтверждающие данные факты (п. 3.1 ст. 100 НК РФ).

В случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, проверяемое лицо вправе в течение 15 дней со дня его получения представить в налоговый орган письменное возражение по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ в редакции действовавшей в период составления акта и вынесения решения № 17-13/824). Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, что налоговым органом могли быть использованы только оригиналы документов, без предоставления копий документов является несостоятельным.

Кроме того, в акте проверки подлежат отражению факты нарушений законодательства о налогах и сборах, относящиеся к предмету выездной налоговой проверки. В связи с этим довод заявителя о том, что в решении налогового органа не было ссылок на все представленные предпринимателем документы не правомерна, поскольку данные документы не должны отражаться в акте и решении налогового органа, в случае не обнаружения в них нарушений. Налоговым органом запрашивался весь объем документов, относящихся к проверяемому налоговому периоду, а в решении отражаются только те документы, на основании которых выявлены нарушения. В связи с этим, довод заявителя о неоправданно и необоснованно завышенном объеме запрашиваемых документов суд находит также несостоятельным.

В соответствии с главой 11 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Из материалов дела следует, что действия должностных лиц Межрайонной ИФНС №9 по Волгоградской области, связанные с проведением выездной налоговой проверки и составлением по ее итогам акта, не были признаны в судебном порядке неправомерными, а решение о приостановлении операций налогоплательщика по расчетному счету в Отделении № 8621 Сбербанка России на сумму 258880,52 руб. не признано недействительным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

МИ ФНС России №9 по Волгоградской области, в соответствии со ст. 31, 76 НК РФ, приняла решение от 22.01.2013 № 1 о приостановлении операций по расчетному счету ИП в Волгоградском отделении ОАО Сбербанка России за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней, штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ до вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, в том числе приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ. Обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам в банке принимается не для принудительного взыскания налога, а для обеспечения возможности последующего исполнения решения по результатам проверки (после его вступления в законную силу), в том числе взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с аб.3 п.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету налоговым органом не означает прекращение всех расходных операций. Очередность списания денежных средств с расчетного счета в банке осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 855 ГК РФ.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств происходит в порядке поступления платежных документов налогоплательщика, так называемая календарная очередность.

Приостановление операций не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, поступать на заблокированный счет заявителя денежные средства могли, но расходоваться только в порядке очередности, указанной в ст. 855 ГК РФ.

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования;

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ №21-П от 23.12.1997, налоги и сборы должны взыскиваться в третью очередь.

Кроме того, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очереди поступления платежных документов.

Таким образом, ИП Гонтарев О.В. по заблокированному счету мог осуществлять платежи 1-й и 2-й очереди, а также платежи в бюджет и внебюджетный фонды из 3-й очереди, определенной законодательством (ст. 855 ПС РФ с особенностями, установленными Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год).

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В пункте 10 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном в ст. 76 НК РФ.

Учитывая, что размер доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов (565 880 рублей) превысил стоимость имущества налогоплательщика (автомобиль на сумму 307 000 руб.). Инспекцией после вынесения решения от 22.01.2013 № 15-16/5/17 о запрете на отчуждение (передаче) в залог имущества налогоплательщика, принято решение от 22.01.2013 № 1 о введении обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Довод заявителя о том, что окончательная сумма начисленных платежей после частичной отмены решения налогового