Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-20203/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которого, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 4 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 03 июля 2013  года и уплатить проценты за пользование заемными денежными в размере 5,5 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).

24 июля 2012 года денежные средства в сумме 4 200 000 руб. перечислены займодавцем на расчетный счет заемщика.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, ссылаясь, что возврат займа не произведен, проценты за пользование займом не уплачены.

По расчету заявителя, задолженность по договору составила 4 474 633,33 руб., из них: 4 200 000 руб. – основной долг, 274 633,33 руб. – проценты за пользование займом (период с 27 июля 2012  года по 26 сентября 2013 года).

27 августа  2012 года между Ф. Камоирано (заимодавец) и ООО «НОВА ВИСТА» (заемщик) заключен договор займа № 100, в соответствии с условиями которого, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 27 августа  2013 года  и уплатить проценты за пользование заемными денежными в размере 5,5 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).

27  августа  2012 года   денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены займодавцем на расчетный счет заемщика.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, ссылаясь, что возврат займа не произведен, проценты за пользование займом не уплачены.

По расчету заявителя, задолженность по договору составила 1 060 347,22 руб., из них: 1 000 000 руб. – основной долг, 60 347,22 руб. – проценты за пользование займом (период с 27 августа  2012 года  по 26 сентября  2013 года).

01 февраля  2013 года между Ф. Камоирано (заимодавец) и ООО «НОВА ВИСТА» (заемщик) заключен договор займа № ДЗ-02-13, в соответствии с условиями которого, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 28 февраля  2013 года  и уплатить проценты за пользование заемными денежными в размере 5,5 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).

01 февраля  2012  года  денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены займодавцем на расчетный счет заемщика.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, ссылаясь, что возврат займа не произведен, проценты за пользование займом не уплачены.

По расчету заявителя, задолженность по договору составила 1 036 361,11 руб., из них: 1 000 000 руб. – основной долг, 36 361,11 руб. – проценты за пользование займом (период с 01 февраля  2013 года   по 26 сентября  2013 года).

На основании вышеизложенного, заявитель указывает, что задолженность должника по заемным обязательствам составляет 42 878 913,02 коп.

Суд  первой   инстанции, проверив  представленный  расчет  задолженности    по  договорам  займа  и  расчет  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами   правомерно    признал   обоснованными      требования  заявителя     в части   требования    в сумме  38  368  913,02   руб., из  которых:  26 435 779,09 руб.   задолженность  по  возврату   заемных  денежных  средств, 11 933 133,33 руб. задолженность    по  уплате    процентов   за  пользование    займом,  поскольку  из  представленных  документов  следует,  что   согласно   договору  займа   от  20 февраля  2012 года   Камоирано  Ф.  передал   ООО «НОВА ВИСТА»   денежные  средства  в сумме  500 000  руб., однако   из  расчета  Камоирано  Ф.  следует, что  ООО  «НОВА ВИСТА»  передано  5 000 000 руб. Таким образом расчет кредитора является неверным и судом первой инстанции сделан свой перерасчет.

Поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Вместе  с тем,   Камоирано  Ф.  не представлено   доказательств    передачи  денежных    средств    ООО «НОВА  ВИСТА»  на сумму  4 500 000 руб.  по  договору   займа  от  20 февраля  2012 года.

В связи  с чем,   суд  первой  инстанции  правомерно  отказал    в части  включения  в реестр  требований  кредиторов  должника  задолженности  по  договору  займа   от  20 февраля  2012 года  в размере   4 500 000 руб.   основного  долга   и  10 000  процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Фердинандо  Камоирано   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 27  января  2014 года по делу №А12-20203/13 в обжалуемой   части оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

А.Ю. Самохвалова