Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А06-8142/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
правонарушении и постановлении о
привлечении к административной
ответственности административным органом
занесено верное наименование водного
объекта. Кроме того, место совершения
установлено и описано с достаточной
точностью и в протоколе осмотра и в
протоколе об административном
правонарушении как прибрежная полоса
водного объекта в районе конкретных
домовладений с указанием их адресов.
Не подлежало выяснению то, каким образом ставилась Администрация в известность о наличии мусора жильцами ближайшего дома, мнение о случившемся жильцов дома, возле которого образовалась мусорная куча, а также виновные в её образовании и период её образования, поскольку эта информация не имеет отношение не к одному из элементов подлежащего доказыванию состава. Таким образом, апелляционная коллегия считает, что постановление о привлечении к ответственности отменено необоснованно. В деянии привлечённого лица присутствует состав правонарушения. Административный орган имеет полномочия на привлечение заявителя к административный ответственности, процедура привлечения им соблюдена. Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя в нарушении порядка охраны водных объектов доказанными. Администрация не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований и условий законодательства в области охраны окружающей среды. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено. Полномочия административного органа на привлечение заявителя к ответственности апелляционной коллегией проверены. В соответствии с положениями статьи 23.23. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за охраной водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.13. КоАП РФ. Иных порядков привлечения данного субъекта к ответственности кроме установленного КоАП РФ не предусмотрено российским законодательством, иммунитетом данный субъект не наделён. Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 по делу № А06-8142/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Отказать администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным постановления от 15.10.2013 №04-364/2013 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий М.А. Акимова Судьи Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А57-12527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|