Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-9318/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9318/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей  Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2014 года по делу № А57-9318/2014, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску закрытого акционерного общества «Автогрейд», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1046405038657, ИНН 6450604853),

к комитету дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов,                     (ОГРН 1126450013018, ИНН 6452099726),

о взыскании задолженности по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 в размере 29616400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 203612 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Автогрейд» - Циркова Ю.В. по доверенности от 10.04.2014,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – Мазуровой Г.И. по доверенности от 07.07.2014 № 182.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Автогрейд» (далее – ЗАО «Автогрейд», истец) с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства Саратовской области (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 в размере 29616400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 размере 203 612 руб. 75 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №485 от 14.12.2012 в размере 29616400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 610 838 руб. 25 коп.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2014 года по делу № А57-9318/2014 произведена замена ответчика: комитет дорожного хозяйства Саратовской области его процессуальным правопреемником Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в пользу ЗАО «Автогрейд» взыскана задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 в размере 29616400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 610838 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 172100 руб. 06 коп.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 3 июля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

От ЗАО «Автогрейд» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 610838,25 рублей и прекращении производства по делу в этой части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 610838,25 рублей, производство по делу в указанной части - прекратить.

При подаче иска ЗАО «Автогрейд» оплатило государственную пошлину в общей сумме 172100,06 рублей согласно платёжному поручению № 1445 от 28.04.2014.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 610838,25 рублей, то ЗАО «Автогрейд» из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в размере 7072,26 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в части взыскания основного долга, настаивал на её удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда в части взыскания основного долга оставить без изменения, решение суда в этой части – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда в части основного долга не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Автогрейд» и комитетом дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Комитет, правопредшественник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) был заключен государственный контракт №485 от 14.12.2012, с учетом дополнительного соглашения к нему № 495.1. от 18.12.2012, по условиям которого ЗАО «Автогрейд» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального Подрядчика по строительству автомобильных дорог общего пользования регионального значения: строительство автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на участке км 501-граница Волгоградской области в Ровенском районе Саратовской области (1 пусковой комплекс пк0+00-пк34+70), в соответствии проектной документацией, утвержденной Распоряжением комитета дорожного хозяйства Саратовской области (Заказчиком) от 16.10.2012 № 8, а государственный Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. контракта цена его составляет 142928128 рублей, в том числе НДС. В 2012 году – 7045015 руб. в ценах 2012 года, в том числе НДС. В 2013 году – 135883113 руб., в ценах 2013 года, в том числе НДС.

На основании пункта 4.3. контракта промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком формы №КС-2 и №КС-3 в течение 45 банковских с момента их подписания. Окончательные взаиморасчеты с Подрядчиком осуществляются в течение 90 банковских с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных работ определяются календарным графиком (Приложение № 1). Начало выполнения - с момента заключения контракта; окончание работ - 30 октября 2013 года (пункт 5.1. контракта).

Согласно разделу 20 срок действия контракта: начало - с даты заключения контракта; окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Поскольку оплата выполненных работ по государственному контракту от №485 от 14.12.2012 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт № 485 от 14.12.201 2регулируется нормами материального главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного контракта государственный заказчик осуществляет приемку работ и финансирование работ по настоящему контракту из средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных государственному заказчику.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Иных условий и сроков по оплате за выполненные работы государственный контракт №485 от 14.12.2012 не содержит.

Исходя из указанной нормы права, суд обоснованно пришёл к выводу, что условие контракта об оплате результата работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному заказчику, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем признал пункт 4.1. названного контракта ничтожным.

Указанная выше позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11659/10 от 18.01.2011 (о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 по делу №А40-76599/09-159-650 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу.