Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-9318/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Вместе с тем, признание спорного пункта ничтожным не влияет на характер контракта в целом.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 истец представил акт о приемке законченной строительством автодороги от 18.11.2013 на сумму 142928128 руб., подписанный полномочными представителями заказчика и подрядчика и скрепленный печатями организаций.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Судом установлено, что ответчик частично оплатил выполненные по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 работы. Оставшуюся задолженность по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 в размере 29616400 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 29616400 руб. подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Автогрейд» и Комитетом за период с 01.01.2014 по 07.04.2014.

По сути, в апелляционной жалобе сумма основного долга по контракту в размере 29616400 руб. заявителем не оспаривается.

Довод Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку должником является муниципальное образование, несостоятелен по следующим основаниям.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 3 вышеназванного Федерального закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения, относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 данного закона полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Подпунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Саратовской области «О бюджетном процессе в Саратовской области» предусмотрено, что законом области об областном бюджете на очередной финансовый год устанавливается перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета.

Ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2010 год (Приложение 6 к Закону Саратовской области от 13 декабря 2012 года N 206-ЗСО «Об областном бюджете на 2012 год») определен перечень главных распорядителей средств областного бюджета Саратовской области. Каждому главному распорядителю средств областного бюджета Саратовской области присвоен персональный номер кода (графа 2 Приложения 6 к указанному Закону).

В соответствии с Законом Саратовской области от 13.12.2011 N 206-ЗСО «Об областном бюджете на 2012 год» главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области является не только министерство финансов Саратовской области (код 005), но в частности, и министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, как правопреемник комитета дорожного хозяйства Саратовской области (код 045).

Постановлением Правительства Саратовской области №246-П от 22.04.2014 «Вопросы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» было утверждено Положение, структура и штатная численность Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области».

Согласно пункту 4 указанного Положения Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области является правопреемником комитета транспорта Саратовской области и комитета дорожного хозяйства Саратовской области.

Процедура реорганизации вышеуказанных юридических лиц завершена, и комитет дорожного хозяйства Саратовской области прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области является правопреемником комитета дорожного хозяйства Саратовской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была произведена замена комитета дорожного хозяйства Саратовской области на его правопреемника - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области является надлежащим ответчиком по делу, как главный распорядитель средств областного бюджета Саратовской области по ведомственной принадлежности - в сфере транспортного развития Саратовской области и как сторона заключенного государственного контракта.

Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга по государственному контракту № 485 от 14.12.2012 в размере 29616400 руб. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в части основного долга законным, обоснованным и неподлежащим отмене, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Автогрейд» от исковых требований в части взыскания с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 610838,25 рублей. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2014 года по делу №А57-9318/2014 отменить в указанной части, производство по делу прекратить.

В части взыскания суммы основного долга решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Автогрейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 165027,8 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Автогрейд» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7072,26 рублей, оплаченную по платёжному поручению № 1445 от 28.04.2014.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи