Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А57-11889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11889/2014

12 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Жилко Е.В., действующей на основании доверенности № 33 от 26 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года по делу № А57-11889/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

к судебному приставу-исполнителю Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немкову Денису Сергеевичу (г. Ртищево Саратовской области),

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004046514, выданном 05 мая 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 23 апреля 2014 года по делу № А57-23252/2013 и обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся исполнительном листе АС № 004046514, выданном 05 мая 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 23 апреля 2014 года по делу № А57-23252/2013;

о присуждении обществу с ограниченной ответственностью «Средневожские ресурсы» денежных средств в случае неисполнения судебного акта в размере 9 027,36 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

заинтересованные лица:

Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов)

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее – ООО «Средневолжские ресурсы», общество, заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области) по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004046514, выданном 05 мая 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 23 апреля 2014 года по делу № А57-23252/2013, и обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004046514, выданном 05 мая 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 23 апреля 2014 года по делу № А57-23252/2013. Кроме того, заявитель просит о присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 9 027,35 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Средневолжские ресурсы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Представитель УФССП по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ООО «Средневолжские ресурсы», Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 96912-96915, 96917 о вручении почтовых отправлений адресатам 13, 14 и 15 ноября 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 октября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 09 октября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ООО «Средневолжские ресурсы» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При подаче апелляционной жалобы заявитель просил истребовать от УФК по Саратовской области сведения о расходовании денежных средств с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района № 10204810200000000056 за период с 29 мая 2014 года по коду главного распорядителя средств местного бюджета 056; от Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района  Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны, доказательства совершения мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора, рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статей 315 УК РФ, материалов проверки на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, в порядке статьи 144-145 УПК РФ в отношении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны.

Запрашиваемые от УФК по Саратовской области сведения о расходовании денежных средств с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района № 10204810200000000056 за период с 29 мая 2014 года по коду главного распорядителя средств местного бюджета 056 не связаны с заявленным требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.

Заявитель не представил обоснование того, что судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района  Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны, доказательства совершения мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора, рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статей 315 УК РФ, материалов проверки на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, в порядке статьи 144-145 УПК РФ в отношении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны.

Заявителем не подтверждено каким образом  перечисленные выше доказательства относятся к периоду оспаривания бездействия. Наличие перечисленных в ходатайстве доказательств не подтверждено документально.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, соответствующие ходатайства об истребовании доказательств были заявлены обществом  11 июня 2014 года и 24 июля 2014 года (т. 1, л.д. 79-80, 114-118).  Указанные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и по результатам их рассмотрения принято решение, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения. По результатам рассмотрения ходатайства принято протокольное определение.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не  исключает обязанности судебного пристава-исполнителя представить доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Заслушав представителя УФССП по Саратовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года по делу № А57-23252/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу № А57-8967/2013. Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 003782165, выданного 04 сентября 2013 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 16 августа 2013 года по делу № А57-8967/2013.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом Саратовской области судом 05 мая 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист АС № 004046514.

22 мая 2014 года исполнительный лист был направлен взыскателем в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

Исполнительный лист АС № 004046514 от 05 мая 2014 года поступил в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 28 мая 2014 года.

28 мая 2014 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом