Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А57-11889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 7616/14/31/64, о чем принято соответствующее постановление.

28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику в этот же день.

28 мая 2014 года в адрес Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района, судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование о предоставлении выписки о движении по лицевым счетам администрации Ртищевского муниципального района которое было вручено должнику в этот же день.

30 мая 2014 года в адрес администрации Ртищевского муниципального района Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС № 003782165, которое вручено представителю администрации в этот же день.

29 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Сочтя, что судебным приставом-исполнителем в период с  28 мая 2014 года по 03 июня 2014 года не предпринято мер по исполнению исполнительного документа, 04 июня 2014 года ООО «Средневолжские ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.  Заявитель считает бездействие должностного лица Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области незаконными, просит присудить ООО «Средневолжские ресурсы» денежные средства на случай неисполнения судебного акта по делу в размере 9 027,36 рублей за счет федерального бюджета в лице УФССП по Саратовской области.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления, принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он в силу части 10 статьи 30 указанного закона после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 14 судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение согласно части 5 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в оспариваемый период, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, все необходимые исполнительные действия в период с 28 мая 2014 года по 04 июня 2014 года им были совершены.

Как установлено судом первой инстанции, заявление с приложением оригинала исполнительного листа АС № 004046514 от 05 мая 2014 года поступило в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 28 мая 2014 года. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

28 мая 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, о чем принято постановление, копия которого вручена должнику. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, срок, установленный частью 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом нарушен не был.

Обращаясь в суд 04 июня 2014 года, заявитель указывал на нарушение его прав и законных интересов в результате незаконного бездействия судебных приставов по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004046514, выданном 05 мая 2014 года арбитражным судом Саратовкой области и поступившем в службу приставов 28 мая 2014 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что на дату обращения в суд заявителем был определен период незаконного бездействия с 28 мая 2014 года до 04 июня 2014 года.

Установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2014 года в рамках рассматриваемого спора заявителем не оспаривается. Принятие постановления того или иного содержания само по себе не свидетельствует о бездействии  судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора, по которым судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Судами двух инстанций установлено, что на дату обращения заявителя в суд 04 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. были совершены следующие действия, направление на исполнение требований исполнительного листа АС № 004046514.

Так, 28 мая 2014 года было выставлено требование об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района.

28 мая 2014 года в адрес Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района, судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование о предоставлении выписки о движении по лицевым счетам администрации Ртищевского муниципального района которое было вручено должнику в этот же день.

29 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по направлению в адрес должника требования о немедленном исполнении требований исполнительного документа, должнику вручено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП 004046514 в период с 28 мая 2014 года до 04 июня 2014 года.

Судом первой инстанции указал в судебном акте и на то, какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем после 04 июня 2014 года.

Так, судебным приставом-исполнителем были получены выписки по лицевому счёту администрации Ртищевского муниципального района за 30 мая 2014 года, 16 июня 2014 года, 17 июня 2014 года, из которых следует, что операции по лицевому счёту администрации Ртищевского муниципального района не приостановлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 01 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. протокола об административном правонарушении в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

На основании данного протокола об административном правонарушении