Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А06-5448/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «Союз предпринимателей» (генеральный директор Кочетова М.В.) и ИП Кочетовой М.В. осуществляла Ершова (Минакова) Ольга Ивановна.

22 июля 2011 года, между Ершовой О.И. (Поверенный) и ИП Кочетовой М.В. (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Клиент поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по осуществлению защиты прав и законных интересов Клиента по оспариванию в арбитражном суде действий Администрации города Астрахани, выразившихся в утверждении и выдаче 20.06.2011 ООО «ПКФ «Элвизо» разрешения на строительство RU 30301000-62.

Для чего Поверенный принимает на себя следующие обязанности:

- изучить представленные Клиентом документы, имеющие отношение к оспариванию разрешения на строительство;

-  изучить судебную практику, связанную с оспариванием разрешение на строительство;

-  выработать правовую концепцию по делу;

-  подготовить иск Клиента по оспариванию действий администрации города;

-  консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в том числе по вопросам судебной практики по указанной проблеме;

-  подготавливать документы процессуального и иного характера, связанные с рассмотрением настоящего дела;

-  представлять в установленном порядке Клиента в судебных процессах по его делам в арбитражных судах всех инстанций;

-  выполнять иные действия, связанные с данным поручением.

Пунктом 3.1. договора установлено, что объем и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с соглашением о расценках юридических услуг, приложенным к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Сумма вознаграждения определяется на основании актов выполненных работ.

Оплата услуг Поверенного производится независимо от того, какое решение будет принято по делу.

Соглашением от 22.07.2011 №1 к договору на оказание юридических услуг установлены следующие расценки на правовые услуги по осуществлению защиты прав и законных интересов Клиента:

- изучение представленных Клиентом документов, судебной практики по оспариванию действий муниципальных органов по выдаче разрешения на строительство, выработка правовой концепции по делу, составление искового заявления - 30 000 руб.;

- составление заявления, содержащего заявление о принятии мер обеспечения - 35 000 руб.;

- составление   дополнительного   искового заявления - 10 000 руб.;

-  консультации клиента по вопросам, связанным с рассмотрением - 3 000 руб. в час;

-  подготовка письменных пояснений в суд первой инстанции страниц - 10 000 рублей; свыше 5 страниц - 15 000 руб.;

-  участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции -  10 000 руб. каждое судебное заседание, в том числе предварительное;

-  составление заявления о принятии мер обеспечения - 8 000 руб.;

-  составление апелляционной жалобы на решение арбитражного суда -15 000 руб.;

-  составление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда - 8000 руб.;

-  составление дополнительной апелляционной жалобы (на судебное решение -10 000 руб.;

-  составление дополнительной апелляционной жалобы на определение -5 000 руб.;

-   подготовка письменных пояснений в суд апелляционный инстанции при обжаловании определения - 8 000 руб.;

-   составление письменных пояснений в суд апелляционный инстанции при обжаловании решения суда - до 5 страниц -10 000 руб.; свыше 5 страниц -15 000 руб.;

-   участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 15 000 руб.;

-   составление кассационной жалобы на судебные акты первой и (или) апелляционной инстанции (кроме определений) - 20 000 руб.;

-      составление кассационной жалобы на определение первой и (или) апелляционной инстанции - 10 000 руб.;

-      составление дополнительной кассационной жалобы (на решение, постановление, определение) -10 000 руб.;

-  подготовка письменных пояснений в суд кассационной инстанции -15 000 руб.;

-  участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 20 000 руб.;

-  составление ходатайств процессуального характера - 3 000 руб.;

-  составление заявлений, ходатайств правового характера - 5000 руб.;

-  ознакомление с материалами дела до 5 томов - 5 000 руб., свыше 5 томов -           8 000 руб.

30 июля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, поскольку соглашением №1 к договору не были установлены расценки на оказание юридических услуг при пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

05 января 2012 года            заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились дополнить пункт 4 соглашения №1 к договору на оказание юридических услуг от 22.07.2011 фразой:

-  участие в качестве представителя в судебных заседаниях любой инстанции - 15 000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе и предварительное;

-  составление дополнения к исковому заявлению - 15 000 руб.

22 апреля 2013 года дополнительным соглашением к договору от 22.07.2011 установлены расценки на оказание юридических услуг при рассмотрении арбитражными судами вопроса возмещения судебных расходов.

Согласно актам приемки оказанных услуг стоимость услуг за период с 22.07.2011 до момента подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов, составила 692 000 руб., из которых:

Наименование работы (услуги)

Количество

Цена (руб.)

Том дела/Лист дела

Изучение представленных Клиентом документов, выработка правовой концепции по делу, составление иска

30 000

т.1, л.д.12-16

Консультации клиента за период с 22.07.2011 по 26.12.2011

15 часов

45 000

Составление заявления о принятии мер обеспечения

1

8 000

т.1, л.д.12-20

Участие в судебном заседании первой инстанции 28.11.2011

1

10 000

т.1, л.д. 123

Участие в судебном заседании первой инстанции 26.12.2011

1

10 000

т.3,л.д.47

Консультации Клиента за период с 27.12.2011 по 31.05.2012

15 часов

45 000

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции

1

15 000

т.3, л.д.129

Составление заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

1

15 000

т.4, л.д.68

Консультации клиента за период с 31.05.2012 по 12.10.2012

15 часов

45 000

Участие в судебном заседании первой инстанции 08.10.2012

1

10 000

т.4., л.д. 119

Участие в судебном заседании первой инстанции 12.10.2012

1

10 000

т.4, л.д.12

Консультации клиента за период с 11.03.2013 по 13.12.2013

27 часов

81 000

Участие в судебном заседании первой инстанции 29.04.2013

1

15 000

т.5, л.д.6

Ходатайство о приостановлении производства по делу

1

3 000

Участие в судебном заседании первой инстанции 25.06.2013

1

15 000

т.7, л.д.5

Участие в судебном заседании первой инстанции 24.09.2013

1

15 000

т.7, л.д.41

Составление дополнительного заявления об оспаривании

2

30 000

т.7, л.д.1, 68

разрешения на строительство

Участие в судебном заседании первой инстанции 11.11.2013 г

1

15 000

т.7, л.д.76

Участие в судебном заседании первой инстанции 15.11.2013

1

15 000

т.7, л.д. 76

Участие в судебном заседании первой инстанции 06.12.2013

1

15 000

т.7, л.д. 94

Составление отзыва на апелляционную жалобу ООО ПКФ «Элвизо» на решение Арбитражного суда Астраханской области о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

1

15 000

т.4, л.д.143

Консультации клиента за период с 28.10.2012 по 13.03.2013

15 часов

45 000

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции 18.02.2013

1

15 000

Ознакомление с материалами дела 18.02.2013

1

8 000

т.5, л.д. 13

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции 01.03.2013

1

15 000

т.5, л.д.18

Консультации клиента за период с 21.01.2014 по 11.04.2014 г.

8 часов

24 000

Ознакомление с материалами дела в г.Саратове 04.03.2014

1

8 000

т.8, л.д. 1

Составление отзыва на апелляционные жалобы администрации города и ООО ПКФ «Элвизо»

1

15 000

т.8, л.д. 2

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции 08.04.2014

1

15 000

т.8, л.д. 27

Ознакомление с материалами дела 13.05.2014 для составления заявления о возмещении судебных расходов (8 т.)

8 000

Составление заявления о возмещении судебных расходов

1

25 000

Консультации клиента за период с 22.04.2014 по 22.05.2014

4 часа

12 000

Участие в судебном заседании (по заявлению о взыскании судебных расходов)

2

40 000

ВСЕГО:

692000

Факт оплаты Кочетовой (лиджиевой) М.В. услуг представителя Ершовой (Минаковой) О.И. подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и извещением ОАО «Россельхозбанк» от 28.08.2013 (т. 8 л.д. 59-62).

Факт оказания юридических услуг и участия представителя Ершовой (Минаковой) О.И. в судебных заседаниях по представлению интересов заявителя при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, а также факт оплаты заявителем оказанных юридических услуг, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам, общая сумма уплаченная заявителем представителю Ершовой (Минаковой) О.И. составляет 720 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что суммы 720 000 руб. полежат взысканию судебные расходы только в сумме 692 000 руб., поскольку представителем были оказаны и оплачены услуги за составление заявлений о принятии обеспечительных мер, которые не были удовлетворены судом и в этой связи не предъявлены Кочетовой (Лиджиевой) М.В. к возмещению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанной суммы судебных издержек подлежит исключению сумма в размере 20 000 рублей, за участие судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек, поскольку состоялось одно, а не два судебного заседания, как указано заявителем.

Определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. сторонами не оспаривается.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

При этом доказательства разумности понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности понесенных расходов заявитель ссылается на судебные акты по аналогичным делам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций (№А06-6603/2011, №А06-3753/2009, №А06-4546/2010, №А06-6603/2011, №А06-3123/2010).

В обоснование чрезмерности заявленных расходов Администрация ссылается на сложившуюся в Астраханской области стоимость юридических услуг по представлению интересов клиентов по аналогичным делам и решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008. По мнению Администрации, сумма судебных расходов, заявленная Кочетовой М.В., существенно превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; сумма расходов за консультативные услуги за период рассмотрения дела в размере 297 000 руб. является неразумной.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы