Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А06-5448/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судебных расходов по оплате услуг представителя, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение первоначального заявления судом первой инстанции, заявителем заявлены к возмещению 103 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых: 45 000 руб. консультативные услуги, 30 000 руб. – изучение документов и составление заявления в суд, 8000 руб. – составление заявления о принятии обеспечительных мер и 20 000 руб. – участие представителя в двух судебных заседаниях.

За рассмотрения дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы заявителей на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 Кочетовой М.В. заявлены к возмещению 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых: 45 000 руб. консультативные услуги и 15 000 руб. – составление апелляционной жалобы.

За рассмотрение заявления об отмене решения от 27.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции, Кочетовой М.В. заявлены к возмещению 284 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых: 15 000 руб. – составление заявления, 126 000 руб. – консультативные услуги, 110 000 руб. – участие представителя в восьми судебных заседаниях, 30 000 руб. – составление дополнений к первоначальному заявлению и 3000 руб. за ходатайство о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области решением от 18.10.2012 отменил решение от 27.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ООО ПКФ «Элвизо» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012 Кочетовой (Лиджиевой) М.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 98 000 руб., из которых: 15 000 руб. – составление отзыва на апелляционную жалобу, 45 000 руб. – консультативные услуги, 30 000 руб. – участие представителя в двух судебных заседания и 8000 руб. – ознакомление представителя с материалами дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 заявление ООО «Союз предпринимателей», предпринимателей Поповой А.А. и Кочетовой (Лиджиевой) М.В. удовлетворено.

При рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом жалоб ООО ПКФ «Элвизо» и Администрации города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 Кочетовой (Лиджиевой) М.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 62 000 руб., из которых: 24 000 руб. – консультативные услуги, 8000 руб. – ознакомление с материалами дела, 15 000 составление отзыва на апелляционные жалобы и 15 000 руб. – участие представителя в одном судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя; количество консультативных услуг; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек чрезмерной.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с Администрации судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций в связи с рассмотрением настоящего дела, в виде консультативных услуг в общей сумме  285 000 руб. является чрезмерным.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 руб., в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 1 500 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2 000 руб., в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара).

В данном случае консультативные услуги непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, подлежат возмещению, однако, оценив представленные доказательства и все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства в совокупности, с учетом сложности дела и правомерного взыскания судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов предпринимателя в суде, составлению документов и иных процессуальных действий, а так же с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Администрации в пользу Кочетовой (Лиджиевой) М.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате консультативных услуг представителю в сумме 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме  235 000 руб. взысканы судом первой инстанции с Администрации города Астрахани в пользу предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны неправомерно.

Кроме того, Кочетовой М.В. заявлено требование о возмещении расходов, связанных с участием в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (командировочные расходы) в сумме 50 118,40 руб., почтовых расходов в сумме 377,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Доводов относительно указанных судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Как установлено судом первой инстанции, в доказательства  понесенных   судебных расходов представитель заявителя представил все необходимые документы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что командировочные расходы в сумме 50 118,40 руб., почтовые расходы в сумме 377,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с Администрации города Астрахани.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета» установлено, что все расходы по проезду к месту служебной командировки в пределах Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - оплачиваются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Согласно данному Постановлению при отсутствии проездных документов, на железнодорожный транспорт, подтверждающих произведенные расходы, возможно производить выплаты в размере минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, организации имеют право самостоятельно своими локальными нормативными актами (например, приказом) устанавливать конкретные размеры возмещения командировочных расходов, в том числе и устанавливать размер выплаты за проживания без подтверждающих документов. Причем действующее законодательство не устанавливает в этой части исключений для индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, Кочетова (Лиджиева) М.В. имеет право самостоятельно своими локальными нормативными актами устанавливать конкретные размеры возмещения командировочных расходов, в том числе и устанавливать размер выплаты за проживания без подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Как следует из пункта 8 договора на оказание юридических услуг, Клиент за свой счет приобретает проездные билеты для участия Поверенного в судебных заседаниях апелляционной инстанции, оплачивает затраты Поверенного на проживание, а также суточные расходы Поверенного.

Как было указано выше, Кочетовой (Лиджиевой) М.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно 18.02.2013, 01.03.2013 и 08.04.2014.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 Кочетова (Лиджиева) М.В. и ее представитель Ершова (Минакова) О.И. участвовали в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Элвизо» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012.

Согласно представленным проездным документам проезд из г.Астрахани в г.Саратов и обратно осуществлялся с использованием железнодорожного транспорта. Затраты на проезд к месту судебного заседания и обратно составили           6 916,80 руб. (т.8 л.д. 67,68).

Затраты, связанные с проживанием представителей общества в г.Саратове, составили 2 000 рублей на каждого, всего 4 000 рублей, что установлено локальным нормативным актом - приказом ИП Кочетовой М.В. от 01.01.2013.

Приказом от 01.01.2013 №1, подписанным предпринимателем Кочетовой М.В., установлено: производить выплаты за суточные лицам, находящимся в командировках, из расчета 700 рублей в сутки.

Командировка в г.Саратов заняла 3 суток (с17.02.2013 по 19.02.2013), следовательно, суточные составили 4200 руб. (700 х 3 х 2), из расчета 3 суток на 2 человек.

Итого командировочные расходы составили 15 116,80 руб.

01 марта 2013 года Кочетова (Лиджиева) М.В. и ее представитель Ершова (Минакова) О.И. также принимали участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Элвизо» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012.

Согласно представленным проездным документам проезд из г. Саратова в г.Астрахань осуществлялся с использованием железнодорожного транспорта. Затраты на проезд составили 3 458, 4 руб. (т.8 л.д. 72).

В связи с отсутствием проездных документов, на железнодорожный транспорт, подтверждающих произведенные расходы из г. Астрахани в г. Саратов, заявителем представлена распечатка сайта tutu.ru о стоимости проезда железнодорожным транспортом 28.02.2013, которая составляет 1 143 руб. - для плацкартного вагона и 1990 руб. для вагона купе.

К возмещению заявлены транспортные расходы из г. Астрахани в г. Саратов в сумме 3 458, 4 руб., применительно к представленным проездным документам из г. Саратова в г.Астрахань.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу, что транспортные расходы произведенные заявителем на проезд к месту судебного заседания и обратно подлежат возмещению в сумме 6 916,8 руб.

Приказом от 28.02.2013 № 3/к, подписанным предпринимателем Кочетовой М.В. определен период командировки с 28.02.2013 по 02.03.2013.

Таким образом, суточные составили 4200 руб. (700 х 3 х 2), из расчета 3 суток на 2 человек.

 Затраты, связанные с проживанием Кочетовой (Лиджиевой) М.В. и ее представителя Ершовой (Минаковой) О.И. г. Саратове, составили 4 000 рублей, что установлено локальным нормативным актом - приказом ИП Кочетовой М.В. от 01.01.2013.

Итого командировочные расходы составили 15 116,80 руб.

08 апреля 2014 года Кочетова (Лиджиева) М.В. и ее представитель Ершова (Минакова) О.И. участвовали в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «ПКФ «Элвизо» и Администрации г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013.

Согласно представленным проездным документам проезд из г.Астрахани в г.Саратов и обратно осуществлялся с использованием железнодорожного транспорта. Затраты на проезд к месту судебного заседания и обратно составили           10 288,8 руб. (т.8 л.д. 75-76).

Затраты, связанные с проживанием представителей общества в г. Саратове, составили 2 000 рублей на каждого, всего 4 000 руб., что установлено локальным нормативным актом - приказом ИП Кочетовой М.В. от 01.01.2014.

Из прайс-листа гостиницы «Волга» следует, что установление расходов на проживание в размере 2000 рублей не превышает стоимость стандартного номера.

Приказом от 01.01.2014 №1, подписанным предпринимателем Кочетовой М.В., установлено: производить выплаты за суточные лицам, находящимся в командировках, из расчета 700 рублей в сутки.

Командировка в г.Саратов заняла 4 суток (с 06.04.2014 по 09.04.2014), следовательно, суточные составили 5600 руб. (700 х 4 х 2), из расчета 4 суток на 2 человек.

Как указал заявитель, необходимость выезда за сутки до судебного заседания была вызвана тем, что ООО ПКФ «Элвизо» и Зейб Л.А. не направили в адрес истцов апелляционные жалобы, в связи с чем возникла необходимость ознакомиться с материалами дела в г. Саратове, подготовить подробный отзыв и сдать его в апелляционный суд за день