Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А57-16912/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участвующий при рассмотрении дел об административных правонарушениях в таможенном органе представитель заявителя Рыжов П.Ю. имел общую доверенность на представление интересов ООО «Табачная фабрика «Реемтсма-Волга». Доказательства наличия у Рыжова П.Ю. полномочий на представление интересов по конкретным делам об административных  правонарушений административным органом не представлено.

При этом суды обеих инстанций не считают, что таможенным органом использован недопустимый способ извещения привлекаемого лица, а, основываясь на положениях статьи 71 АПК РФ, 26.11 КоАП РФ, пришли к выводу, что вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ таможней не представлено достоверных доказательств извещения заявителя о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная коллегия  считает правомерным вывод суда первой инстанции, что  административным органом протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов, также  как и рассмотрение дел об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 года по делу № А57-16912/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова     

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев