Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А42-7064/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А42-7064/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3832/2008) Межрайонной инспекции ФНС №7 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.02.2008 года по делу № А42-7064/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Мурманская авиационная компания"

к  Межрайонной инспекции ФНС №7 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2008 года удовлетворены требования ООО "Мурманская авиационная компания" о признании недействительным   решения   Межрайонной   инспекции   Федеральной  налоговой службы № 7 по Мурманской области № 3902 от 17.10.2007 года в части доначисления 273 072 руб. налога на добавленную стоимость, 10 831 руб. 86 коп. пени и 54 614 руб. налоговых санкций.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Мурманская авиационная компания» представило в Инспекцию  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года от 20.06.2007 года и уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период от 19.09.2007 г. В декларациях налогоплательщиком заявлены:

налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации в рамках оказания безвозмездной помощи работ по доставке вертолетами пассажиров и багажа сумме 1 419 838 рублей;

налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по обслуживанию воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации в сумме 26 400 рублей;

операции, не являющиеся объектом обложения НДС, в сумме 70 825 рублей.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций Инспекция приняла решение № 3902 от 17.10.2007 года о привлечении Общества в числе прочего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 54 614 рублей.

Этим же решением Обществу доначислен и предъявлен к уплате НДС в сумме 273 072 руб. и пени в сумме 10 831 руб. 86 коп.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество не подтвердило свое право на льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации работ по доставке вертолетами пассажиров и грузов в сумме 1 419 838 руб., поскольку налогоплательщиком не представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также удостоверение (нотариально заверенная копия), подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что при отсутствии у налогоплательщика именно на момент определения налоговой базы, определяемый в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, любого из указанных выше документов, в том числе удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию), либо контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость не предоставляется, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. Удостоверение № 5520 (копия), подтверждающая принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию), заявитель представил лишь вместе с жалобой в УФНС России по Мурманской области. В удостоверении указано, что оно выдано на контракт 04-05/19 от 20.02.2007 и другие договоры согласно приложению. Таким образом, применение Обществом льготы, предусмотренной пп.19 п.2 ст. 149 НК РФ неправомерно, так как в подтверждение заявленной льготы представлен неполный пакет по операциям, заявленным к освобождению от уплаты НДС.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика. Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НКРФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 г. № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской федерации».

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в названном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года заявитель представил в Инспекцию следующие документы:

договор на авиационное обслуживание № 0640/07 от 22.05.2007 г., заключенный между Обществом  и Департаментом экономического развития Мурманской области (далее - заказчик) во исполнение контракта, заключенного между Губернским Правлением провинции Финнмарк (Норвегия) (далее - донор) и Правительством Мурманской области 04-05/19 от 20.02.2007 г.  На основании указанного договора Общество по заявкам заказчика выполняет полеты вертолетами с целью перевозки представителей заказчика, донора, войсковой  части  59051,  ООО  «ЭДМ»,  ООО  «Арктикпроект»  и  других,  их имущества, груза между поселком Мурмаши и маяками, указанными в договоре, а также между    другими    пунктами,    если    таковые    возникнут.    Договором    предусмотрена обязанность заказчика предоставить Обществу документ об освобождении от уплаты НДС;

письмо    заместителя    Губернатора    Мурманской    области    -   руководителя департамента экономического развития Мурманской области, адресованное Обществу, о невозможности  представления  пакета документов  о  признании услуг, оказываемых Обществом в рамках договора № 06-10/07 от 22.05.2007 г., технической помощью в связи с его нахождением  на оформлении в   Комиссии  по вопросам  международной, гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации;

счета - фактуры, выставленные Обществом заказчику за выполненные  работы без выделения НДС;

копии платежных поручений, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в банке ОАО «МСКБ» (г. Мурманск) за реализованные заказчику работы (л.д. 56-58 том 1).

В ходе судебного разбирательства заявителем дополнительно были представлены следующие документы:

копии контрактов, заключенных между Губернским Правлением провинции Финнмарк и Правительством Мурманской области № 04-05/11 от 16.05.2006 г. и № 04-05/19 от 20.02.2007 г. в развитие Рамочного Соглашения «Многосторонняя ядерно-экологическая программа в Российской Федерации» от 21.05.2003 г., в соответствии с которыми Губернское Правление провинции Финнмарк предоставляет Правительству Мурманской области   безвозмездную финансово - техническую помощь для утилизации отработанных радиоизотопных термоэлектрических генераторов и установки альтернативных источников питания на маяках Гидрографической службы Северного флота в Мурманской и Архангельской областях. По условиям контрактов Правительство Мурманской   области несет ответственность за выполнение работ по утилизации отработанных      радиоизотопных термоэлектрических генераторов и установке альтернативных источников питания. В контрактах приведены перечни предприятий и организаций,   участвующих в выполнении работ. В Перечнях названо Общество, осуществляющее доставку радиоизотопных термоэлектрических генераторов из мест эксплуатации до пункта временного хранения, а также доставку людей и грузов на маяки для обследования радиоизотопных термоэлектрических генераторов;

копия удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью № 4863, выданного Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации на срок до 2011  г., утвержденного протоколом заседания Комиссии № 5 от 13.07.2006 г. Как следует из удостоверения, денежные средства на утилизацию отработанных   радиоизотопных термоэлектрических генераторов  в  сумме 17 миллионов     норвежских крон, предоставляемые по контракту № 04-05/11 от 16.05.2006 г.,    являются технической помощью;

копия удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью № 5520, выданного Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской  Федерации  на срок до 2012 г., утвержденного протоколом заседания Комиссии № 3 от 08.06.2007 г. Из удостоверения следует, что денежные средства на утилизацию радиоизотопных термоэлектрических генераторов и замену их на альтернативные источники питания в сумме 38.5 миллионов норвежских крон, предоставляемые по контракту № 04-05/19 от 20.02.3007 г., являются технической помощью;

Из названных удостоверений следует, что донором технической помощи является Губернское Правление провинции Финнмарк, получателем средств является Департамент экономического развития Мурманской области.         Организации - поставщики товаров, работ и услуг указаны в приложениях к удостоверениям.

В Приложениях к удостоверениям, утвержденным руководителем Департамента экономического развития Мурманской области, в числе организаций, принимающих участие в работах, выполняемых в рамках оказания технической помощи, указан заявитель.

Работы по доставке вертолетами грузов и пассажиров, предусмотренные договором № 06-10/07 от 22.05.2007 г., выполнены Обществом и оплачены заказчиком, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи, а также то, что выполненные работы оплачены за счет средств иностранного донора, налоговый орган не оспаривает.

В ходе налоговой проверки заявителем в соответствии в требованиями подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ представлен договор № 06-10/07 от 22.05.2007 г., заключенный между Обществом и получателем безвозмездной помощи - Департаментом экономического развития Мурманской области, на выполнение полетов в рамках оказания безвозмездной помощи.

Удостоверение и приложение к нему, подтверждающие принадлежность выполняемых Обществом работ, к технической помощи, не представлявшиеся заявителем в ходе налоговой проверки, предоставлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, Рамочное Соглашение имеет приоритет над ст. 149 НК РФ.

Статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно - экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 г., на основании