Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А42-7064/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которого заключены рассматриваемые в настоящем деле контракты между Правительством Мурманской области и Губернским Правлением провинции Финнмарк, предусмотрено, что Российская сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и (или) региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами.

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной и технической помощи (содействию) составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 г. № 1046 (далее - Порядок), удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), выдаются Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации получателям технической помощи (содействия) при условии представления документов, указанных в Порядке.

Заявитель, выполняющий работы, оплачиваемые за счет средств, полученных в качестве технической помощи, не является получателем технической помощи, поэтому получение удостоверения о принадлежности средств, товаров, работ и услуг к технической помощи от него не зависит.

Департамент экономического развития Мурманской области (получатель технической помощи), на которого возложена обязанность оформить документы для получения удостоверения и приложения к нему с перечнем организаций - исполнителей работ, своевременно не оформил документы и не передал их Обществу, что подтверждается письмами главы Департамента экономического развития, адресованными заявителю и в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Таким образом, причины непредставления Обществом в налоговый орган удостоверения, подтверждающего право на льготу, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, суд первой инстанции правильно оценил как уважительные.

Положения статьи 9 Рамочного соглашения, статьи 1 Закона № 95-ФЗ, главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае получения документов, подтверждающих это право, позднее.

Получение удостоверения о принадлежности выполняемых Обществом работ к технической помощи после выполнения этих работ, не изменяет порядка исчисления НДС по этим операциям.

Таким образом, Общество подтвердило правомерность освобождения от обложения НДС стоимости работ в сумме 1 419 838 руб., выполненных по договору № 06-10/07 от 22.05.2007 г. в рамках безвозмездной помощи.

2. В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, поскольку Общество не представило лицензию на право осуществления указанной деятельности.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что сертификат эксплуатации является отдельным документом, не идентичен и не заменяет лицензию на соответствующие виды деятельности. Нормами Воздушного кодекс РФ предусмотрено наличие как сертификата, так и лицензии на соответствующие виды деятельности. Наличие у Общества сертификата эксплуатанта не является основанием для использования освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

На основании договора о наземном обслуживании воздушных судов № 06-11/07 от 10.05.2007 года, заключенного заявителем с ООО «Авком» (далее - заказчик), Общество оказывало услуги по обеспечению и обслуживанию воздушных судов заказчика, в том числе обеспечивало взлет и посадку воздушных судов, базирование судов, обеспечение судов наземным источником электропитания и агрегатом подогрева.

В мае 2007 года заявителем были оказаны услуги по обеспечению взлета и посадки воздушного судна заказчика на сумму 26 400 рублей, что подтверждается актом № 229 от 31.05.2007 г., подписанным сторонами договора.

Обществом выставлен счет - фактура № 229 от 31.05.2007 г. на оплату услуг в сумме 26 400 руб. без налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В соответствии в пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, лицензированию подлежат: деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и аэропортах; авиационные работы для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе авиационные работы, выполняемые в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ; подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о лицензировании в редакции Федерального закона от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшей в рассматриваемый период, установлены следующие виды деятельности в сфере воздушного транспорта и авиации, подлежащие лицензированию: разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; ремонт авиационной  техники, в том числе авиационной техники  двойного назначения; испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; перевозки воздушным транспортом пассажиров; перевозки воздушным транспортом грузов; деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, за исключением видов деятельности, порядок лицензирования которых не регулируется Законом о лицензировании, действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о лицензировании, прекращается со дня вступления в силу данного закона (пункт 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

Федеральный закон № 80-ФЗ от 02.07.2005 г. вступил в силу 15.07.2005 года.

Таким образом, виды деятельности в сфере воздушного транспорта и авиации, не поименованные в пункте 1 статьи 17 Закона о лицензировании, не подлежат лицензированию с 15.07.2005 года.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 г. № 110 утвержден «Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов на обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

В соответствии с данным перечнем установлен в числе аэропортовых сборов сбор за взлет и посадку - за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме. Сбор устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, включая: предоставление взлетно - посадочной полосы, рулежных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково - спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно - спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности; наземное штурманское обеспечение.

Исследовав перечень услуг, охватываемых понятием обеспечение взлета - посадки воздушных судов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорная деятельность Общества не подлежит лицензированию в соответствии с Законом о лицензировании, в связи с чем заявителем обоснованно применена льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Относя спорный вид деятельности к лицензируемой, Инспекция ссылается на статью 9 Воздушного кодекса Российской Федерации. Однако указанная норма не подлежит применению в соответствии со статьей 18 Закона о лицензировании в редакции Федерального закона № 80 - ФЗ от 02.07.2005 г. как противоречащая данному Федеральному закону. Впоследствии законодатель привел положения статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации в соответствие с Законом о лицензировании.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления НДС, пени и налоговых санкций по данному эпизоду обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

3. В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС 70 825 руб. по счету-фактуре, выставленному Обществом в адрес ООО ПКП «АЗК - Сервис», на возмещение расходов по договору о предоставлении воздушного судна во временное владение и пользование и об оказании услуг по управлению воздушным судном. По мнению Инспекции, услуги, указанные в счете - фактуре, не соответствуют перечню, определенному пунктом 3 статьи 39 НК РФ, следовательно, они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оказание услуг по управлению воздушным судном неразрывно связано с предоставлением воздушного судна в пользование, следовательно, оказанные заявителем услуги не соответствуют перечню, указанному п. 3 ст. 39 НК РФ. Соответственно, денежные средства, по сути, представляют собой плату за оказанные исполнителем фрахтователю услуги по управлению воздушным судном и не могут являться компенсацией расходов по заработной плате и командировочных расходов.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором № 01-38/06 от 19.12.2006 г. предоставило ООО ПКП «АЗК - Сервис» (далее - фрахтователь) во временное владение и пользование вертолет Ми-2 бортовой номер RA - 20998 с экипажем, а также услуги по управлению этим вертолетом и его технической эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора фрахтователь обязался оплачивать Обществу летно-техническую эксплуатацию вертолета в порядке, предусмотренном приложением № 1 к договору.

Пунктом 1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что летно - техническая эксплуатация, включая затраты на аренду, оплачивается по тарифу 245000 рублей в месяц, включая НДС - 37 372 руб. 88 коп. Оплата производится каждый календарный месяц.

В силу пункта 4 приложения № 1 к договору фрахтователь возмещает Обществу расходы, связанные с эксплуатацией воздушного судна, в том числе расходы по заработной плате с учетом налогов и других обязательных отчислений; командировочные расходы, связанные с направлением работников исполнителя к месту выполнения авиационных работ.

В счете - фактуре № 231 от 31.05.2007 г. Общество предъявило фрахтователю к возмещению свои расходы в сумме 70 825 руб. по выплате заработной платы, суточных работникам, налогам, начисленным на данные выплаты, а также расходы по аэронавигационному обслуживанию.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора