Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А21-8224/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 года

Дело №А21-8224/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.,     судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3679/2008) Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 11.02.2008 по делу №А21-8224/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

к Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Татаренко Е.М. по доверенности от 24.04.2008 №577/35

                          Черницкая В.М. по доверенности от 04.05.2008 №577/40

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество Прибалтийский судостроительный завод « Янтарь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании (с учетом уточнений) недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по г.Калининграду (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.11.07г. № 74 (с учетом решения от 10.12.07г. № 74-УТ/76 о внесении изменений, уточнений в резолютивную часть указанного решения) в части начисления: НДС в сумме 28 239 482 руб. за 2006г.; пени и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ на указанную сумму налога в размере 6 009 294 руб.; ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования, в сумме 48 526 руб., пени по указанному налогу в размере 1 803, 60 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4005 руб.; штрафную санкцию по ст. 123 НК РФ в размере 1 579,80 руб. за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц при уплате НДФЛ не на тот код бюджетной классификации. Оспаривает решение так же в части утверждения налогового органа о завышении предприятием в 2006г. расходов в сумме 8 171 700 руб. амортизации по объекту основных средств «Акватория завода» (п.2 решения) и неправомерного завышения в 2006г. внереализационных расходов в сумме 5 103 руб. по налогу на прибыль. В ходе судебного разбирательства Заявитель обратился с дополнительным требованием об уменьшении размера начисленных пеней по НДФЛ в сумме 2 005 558,33 руб. с учётом тяжёлого материального положения завода в 2006г., когда общество находилось в стадии банкротства.

Решением от 11.02.2008г. решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по г. Калининграду от 22 ноября 2007г. № 74 признано недействительным в части доначисления: НДС за 2006г. в сумме 28 239 482 руб. (п.п. 1п.3.1 резолютивной части решения); пени по нему в размере 5 931207, 64 руб. (п.п.1 п.2 решения) с предоставлением права налоговому органу произвести перерасчет пени по другим эпизодам; привлечение к налоговой ответственности по НДС (пп.1 п.1) в виде штрафа в размере 6 009 294 руб.; начисление единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования за 2004- 2006гг. в сумме 48 526 руб. (пп. 3 п. 3.1)

Признано недействительным решение в части завышения расходов при исчислении налога на прибыль в 2006г. в сумме 8 171 700 руб. в результате отнесения на расходы суммы амортизации по объекту основных средств «Акватория завода» и внесения в связи с этим изменений в бухгалтерский и налоговый учет (п.2 мотивировочной и п.4 резолютивной части решения).

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда налоговый орган, направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в части признания решения налогового органа недействительным по доначислению НДС в сумме 28 239 482руб. пени по указанному налогу в сумме 5 931 207,64руб. и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6 009 294руб., а также по эпизоду завышения расходов при исчислении налога на прибыль в 2006г. в сумме 8 171 700 руб. в результате отнесения на расходы суммы амортизация по объекту основных средств «Акватория завода».

По мнению налогового органа, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил в указанной части отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований по данным эпизодам.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в обжалуемой части в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что в результате проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, и других налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006г., а так же единого социального налога и налогового вычета при исчислении единого социального налога в федеральный бюджет за период 2004-2006гг., налоговым органом были выявлены ряд нарушений, отраженных в акте проверки от 23.10.07г. № 60/2-2-1.

На основании указанного акта и возражений на него от 09.11.07г. №570/410 инспекцией было принято 22.11.07г. решение №74 (в резолютивную часть которого были внесены дополнения решением № 74-УТ/76 от 10.12.07г. в части доначисления налогов), которым были доначислены налоги за 2006г. по НДС и НДФЛ и за 2004-2006г. ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования, а так же начислены пени и применены штрафные санкции: по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС и ЕСН в Фонд социального страхования и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ.

Основанием для начисления налогов явилось нарушение налогоплательщиком норм материального права. Кроме того, решением установлено завышение расходов по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 8 171 700 руб. и 5 103 руб. (так же по основаниям нарушения материального права), вследствие чего инспекцией указано налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщиком оспорено решение в указанной выше части в апелляционном порядке в вышестоящее Управление ФНС России по Калининградской области (далее - Управление), полагая, что налоговым органом неправильно истолкованы нормы налогового законодательства и оспаривается решение по праву, а не по размеру.

Управлением принято решение от 28.01.08г. (ошибочно указан год 2007) №АФ-21 -03/00921, которым признано оспариваемое решение незаконным в части: завышения внереализационных расходов по налогу на прибыль в сумме 5 103 руб. (уплата штрафных санкций за сданные не реализованные билеты) по пункту 3 мотивировочной части решения; в части доначисления налоговым органом ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 48 525 руб. за 2004-2006гг. по договорам гражданско-правового характера.

Судами установлено, что в резолютивной части решения Управлением не указан подлежащим отмене подпункт 3 пункта 3.1. резолютивной части решения в указанной сумме, а указан другой подпункт 6 п. 2 о начислении пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, который не оспаривался налогоплательщиком.

Поскольку Управлением не внесены исправления в свое решение, то в этой части решение Инспекции не отменено.

По эпизоду завышения расходов при исчислении налога на прибыль в 2006г. в сумме 8 171700 руб. в результате отнесения на расходы суммы амортизации по объекту основных средств «Акватория завода».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

На балансе общества числится с сентября 1992г. объект основных средств (далее ОС) «Акватория завода» Инвентарный № 1021.

При расчете амортизационных исчислений по данному объекту общество руководствовалось «Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», утвержденными Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990г. № 1072, в соответствии с которыми ОС « Акватория завода» (шифр - 20266) установлена норма амортизационных отчислений 1% к балансовой стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 322 НК РФ, по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 1.01.02г. с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством РФ, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным ст. 258 НК РФ.

При исчислении амортизации в целях налогового учета указанный объект заводом был включен в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества в оценке по остаточной стоимости, как амортизируемое основное средство, фактически срок использования которого больше, чем срок полезного использования, установленный в соответствии с требованиями ст. 258 НК РФ. Остаточная стоимость «Акватории завода» на начало 2006г. составила 24 515 102,09 руб.

В соответствии с п.1 ст. 322 НК РФ заводом за 2006г. исчислена по данному объекту и отнесена на расходы амортизация в сумме 8 171 700 руб.

Довод налогового органа, что Обществом неправомерно отнесена на расходы указанная суммы амортизации, т.к. объект «Акватория завода» не включен в классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением правительства РФ от 01.01.02г. № 1 (в редакции от 08.08.03г. № 476) и что не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра) в соответствии с п.2 ст. 256 НК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Пунктом 3 статьи 258 НК РФ установлены амортизационные группы основных средств (имущества). В соответствии с пунктом 4 названной статьи классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Из материалов дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что указанный объект «Акватория завода» не является объектом природопользования в чистом виде, а представляет собой гидротехническое сооружение, с различными техническими сооружениями.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о правомерности отнесения Обществом указанного объекта основных средств к 10 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет) по коду ОКОФ 12 0000000 «Сооружения и передаточные устройства, кроме включенных в другие группы».

НДС

Как следует из материалов дела, организацией в 2002 г. был заключен договор с Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) № 300/4-02 от 18.07.02г. (с дополнением от 13.02.06г.) на строительство патрульного рыбоохранного судна проекта 6457С « Спрут» со сроком окончания работ (предварительный) апрель 2007г. Данная продукция включена в Перечень товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев. утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.07.06г. № 468.

В соответствии с Порядком выдачи документов, подтверждающих деятельность производственного цикла, утвержденного приказом от 26.10.06г. № 265/508/124 Министерства промышленности и энергетики РФ, Федерального Агентства по атомной энергии, Федерального космического агентства, на момент проверки организацией представлено Заключение №. РП-0016-07 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) утвержденное зам. Министра промышленности и энергетики 12.02.07г., подтверждающее, что длительность производственного цикла изготовления указанного судна составляет 24 месяца, и товар (работа, услуги) соответствует Перечню товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.07.06г. № 468.

В силу положений п. 13 ст. 167 НК РФ и Порядка выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла, организация вправе определять момент определения налоговой базы, облагаемой НДС, как день отгрузки.

В соответствии с п. 7 ст. 172 Кодекса при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 167 НК РФ, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

Вывод инспекции, что поскольку Обществом комплектующие изделия для установки на строящемся судне были ввезены в январе- апреле 2006г., то предъявление к вычету НДС в сумме 28 239 482 руб., уплаченного по ГТД при ввозе на территорию РФ данного товара в указанные периоды неправомерно, отклоняется судом.

Согласно ст. 146 НК РФ к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат