Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-20934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для обеспечения сохранности грузовых мест, что исключает имущественную ответственность экспедитора за повреждение груза, в том числе и  внутритарные.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о недоказанности истцом факта передачи груза к экспедированию в неповрежденном виде, а, учитывая, что груз не был упакован, суд апелляционной инстанции находит правомерным и вывод о недоказанности, что исключительно  в результате виновных действий ответчика произошло повреждение груза.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться и с выводом суда о недоказанности  истцом и суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, поскольку акт экспертизы №006-01-00028-Б от 24.10.2012  не позволяет соотнести исследуемый товар  с грузом,  указанным в коммерческом акте №Ма7 от 12.03.2012.

К тому же  акт экспертизы датирован 24.10.2012, то есть экспертиза проведена спустя 7 месяцев после составления коммерческого акта,  суд не исключает, что повреждения в виде вмятин, царапин и потертостей с местным нарушением окрасочного слоя могли образоваться и в результате ненадлежащего хранения  дверей истцом в течение длительного  периода.

Кроме того, согласно акту экспертизы на исследование были представлены противопожарные двери в бумажной упаковке, удовлетворительное состояние которой отражено в акте экспертизы, в то время как переданный Обществом истцу груз  упакован не был.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, что недоказанность истцом вины ООО «Деловые Линии» в повреждении груза при его экспедировании исключает удовлетворение требований  о компенсации морального вреда и взыскании затрат на экспертизу и оказание юридических услуг.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье  13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право на предъявление иска  возникло у истца  12.03.2012 - со дня составления коммерческого акта  № Ма7.

Согласно штемпелю на конверте (л.д.67) исковое заявление подано в суд 01.04.2013.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Истечение срока исковой давности  в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске по взысканию долга.

О пропуске истцом срока обращения в суд Обществом было заявлено в суде первой инстанции,  этот довод прозвучал  и в отзыве на апелляционную жалобу, однако оценка этому доводу  судом первой инстанции дана не была, возражения относительно этого довода истцом не заявлены.

При таком положении суд первой инстанции не находит оснований не согласиться  с доводом ООО «Деловые Линии»  о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Хасановой А.И.– без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2013 года по делу № А56-20934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасановой Альбины Исламовны – без удовлетворения.

Судья

О. И. Есипова