Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-23422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-23422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от заявителя:  Бурлаки  А.В.,  паспорт,  Золотухина   О.В.  доверенность  от 25.04.2013г.,  Терентьева  О.В. доверенность от  28.03.2013г.

от заинтересованного   лица:  Рупышева  М.А.  доверенность   от  27.12.2012г.

от 3-го лица:  Рупышева М.А.  доверенность  от 01.02.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19676/2013) Главы фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Бурлака Алексея Владимировича  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.08.2013г. по делу № А56-23422/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Главы фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Бурлака Алексея Владимировича

заинтересованное   лицо:  Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

о  признании  незаконным  пункта  2   постановления

установил:

Глава фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Бурлака Алексей Владимирович  (далее – Предприниматель,  ИП   Бурлака  А.В.) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  (далее - Администрация) о признании незаконным пункта 2 постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 20.02.2012г. № 1121, обязании Администрации предоставить главе фермерского хозяйства  Бурлаке А.В.  земельный участок, площадью 145 000 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1014001:1907, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Дача Охотников, по цене 15 573 руб.

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее -  Комитет).

 Решением от 13.08.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013г. решение от 13.08.2012г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в с уд  первой  инстанции.

Решением  суда  от 01.08.2013г.  в  удовлетворении   заявленных  требований  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Предприниматель  просит  решение   от  13.08.2013г.   отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить  требования   Предпринимателя, ссылаясь  на   неполное  выяснение    судом  первой  инстанции  обстоятельств   дела.

В  судебном  заседании   Предприниматель  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавших  в  судебном  заседании   представителей  Администрации   и  Комитета,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, постановлением главы администрации Выборгского района от 24.03.1992г. № 717 Чупракову Аркадию Васильевичу предоставлен земельный участок площадью 145 000 кв.м. - сенокосы, из состава земель фонда Выборгского городского Совета народных депутатов в аренду сроком на 50 лет для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления.

  На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 26.02.1992г. с кадастровым номером 47:01:1014001:1907, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Дача Охотников (присвоен новый адрес на основании постановления администрации муниципального образования «Город Выборг» от 29.12.2010г. № 1173) для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендатора возводить с соблюдением правил застройки жилого дома, гаража-ангара, фермы, сенохранилища и других строений.

26.02.1993г. произведена регистрация договора аренды в Выборгкомземе, в дальнейшем, 19.11.2010г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

20.06.1999г. Бурлака Алексей Владимирович принят в члены фермерского хозяйства «Дача охотников», а с 12.04.2006г.  избран в качестве его главы. 24.11.2010г. на основании договора уступки требования права аренды земельного участка Чупраков Аркадий Васильевич уступил заявителю право аренды указанного земельного участка.

 Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.05.2012г. заявитель является собственником объектов недвижимости: бассейна, площадью 75.5 кв.м., жилого дома, площадью 78.7 кв.м., жилого дома, площадью 290.9 к.м., хозяйственного комплекса, площадью 333.2 кв.м., жилого дома, площадью 45.2 кв.м., расположенных на вышеуказанном земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», Выборг, ул.Дача охотников, д.2.

31.12.2009г. Бурлака А.В. обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 14,5 га «земли сельскохозяйственного назначения» по адресу: Выборг, п. Калинина. К заявлению приложены документы на 14-ти листах.

20.05.2010г. Бурлака А.В. повторно подал в Администрацию заявление о выкупе земельного участка площадью 14,5 га аналогичного содержания. Письмом от 08.02.2011г. № 03-196 Комитет предложил Бурлаке А.В. представить отчет об использовании земельного участка.

 Письмом от 15.03.2011г. Бурлака А.В. сообщил Комитету о том, что до 2005 года хозяйство занималось сенокосами и выращиванием крупного рогатого скота, с 2005 года приступили к проектированию и восстановлению объектов недвижимости (в количестве восьми штук), построили трассу ЛЭП, подстанцию, ежегодно проводится расчистка полей от зарастания кустарником, а также ведутся работы по мелиорации 14,5 га земли; так как земля предоставлена  под организацию фермерского хозяйства, а это почти 2/3 сенокосы, то сено, заготавливаемое с 2006 года, обменивалось на продукты питания; построенная недвижимость будет использоваться для выращивания гусей и кроликов; посажен плодово-ягодный сад.

Письмом от 24.03.2011г. № 03-480 Комитет отказал Бурлаке А.В. в выкупе земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок не используется по назначению, отчеты об использовании земли в Выборгский районный отдел Государственной статистики не предоставляются.  

 Глава крестьянского хозяйства, посчитав отказ Администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, обязании Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 145 000 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1014001:1907, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Дача Охотников на праве собственности за плату, а также осуществлении подготовки проекта договора купли-продажи путем его направления в адрес предпринимателя.

 Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011г. по делу №А56-32564/2011, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 20.02.2012г. Администрацией издано постановление № 1121 «Об исполнении решения суда», в соответствии с пунктом 2 которого КУМИ поручено  обеспечить проведение оценки спорного земельного участка для определения его рыночной стоимости в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Во исполнение данного постановления в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1.2. которого цена земельного участка установлена в 20 000 000 руб. на основании отчета ООО «Индеко»№ 10/03-12 от 20.03.2012г. «Об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимости».

 Предприниматель, ссылаясь на то, что пункт 2 постановления №1121 от 20.02.2012г. является незаконным, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской  Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая  в  удовлетворении  требований Предпринимателя,   суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что  отсутствуют  основания для  определения  цены  выкупаемого   участка  в   соответствии  с  Земельным  кодексом  Российской  Федерации,  а  имеют  место  основания   для  применения  Федерального   закона «Об  обороте  земель  сельскохозяйственного   назначения».

Апелляционный  суд  соглашается  с  данным  выводом  суда  первой  инстанции.

В  апелляционной   жалобе  Предприниматель  ссылается  на   то,  что  суд  первой  инстанции   не  принял  во  внимание то,  что   решением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от  29.09.2011г.  по  делу  №  А56-32564/2011 установлено   обстоятельство   наличия  права  Предпринимателя  на  приобретение  в  собственность   земельного   участка  в  соответствии  со   статьей 36  Земельного   кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный  суд  не   соглашается  с  данным  доводом  апелляционной  жалобы  в  связи  со   следующим.

Решением  по делу №А56-32564/2011 суд  обязал  Администрацию предоставить  ИП Бурлака А.В. земельный  участок площадью 145000 кв.м., с кадастровым номером 47:01:1014001:1907,  расположенный по адресу: г.Выборг, ул. Дача Охотников,  в собственность за плату, а также осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ИП Бурлака А.В., что и было исполнено путем издания постановления от 20.02.2012г. №1121. При этом в мотивировочной части данного решения суд ссылается помимо статьи  36 Земельного кодекса Российской  Федерации  на тот факт, что весь земельный участок используется для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства. Таким образом, утверждение заявителя, что право Бурлаки А.В. на выкуп спорного земельного участка именно  на основании статьи  36 Земельного кодекса Российской  Федерации уже установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 29.09.2011г. по делу №А56-32564/2011,  не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной   жалобе  Предприниматель  ссылается  на то,  что   необоснованным   является  вывод  суда  первой  инстанции  о  том,  что  в  заявлениях  о  выкупе  Предприниматель  не   ссылался  на   положения  статьи 36  Земельного   кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный  суд  не   соглашается  с  данным  доводом  апелляционной  жалобы   в  связи  со  следующим.

Суд первой инстанции дал оценку волеизъявлению Бурлаки А.В.,  изложенному  в заявлениях о выкупе данного земельного участка без ссылки на статью  36 Земельного кодекса Российской  Федерации, в том числе и письму от 15.03.2011г., в котором Предприниматель указывал, что участок, а также расположенные на нем объекты недвижимости предназначены для ведения фермерского хозяйства, 2/3 участка занимают сенокосы.

 Дата регистрации права собственности Бурлаки А.В. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке,  на  что  в апелляционной   жалобе  ссылается  Предприниматель,  не может быть расценена как заявление о выкупе земельного участка исключительно как собственником объектов недвижимости.

Администрация в ответ на заявление Бурлаки А.В. о выкупе земельного участка для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 площадью 14,5 га,  находящегося на праве аренды,  в письме от 08.02.2011г. просила предоставить отчет об использовании испрашиваемого земельного участка. Кроме того, письмом от 24.03.2011г. №03-480 КУМИГ отказал Бурлаке А.В. в выкупе земельного участка указав, что спорный  земельный участок используется не по назначению.

 В указанном письме Предпринимателя представлены согласно запросу КУМИГ от 08.02.2011г. сведения об использовании 14,5 га земли, предоставленной для ведения фермерского хозяйства, а именно проведение работ по мелиорации, расчистке полей от зарастания кустарником и для заготовки сена. Помимо работы с землей предприниматель на данном земельном участке осуществлял строительство (восстановление) объектов недвижимости.

Таким образом, расценивать данное письмо в качестве заявления о выкупе земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации неправомерно.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В  апелляционной   жалобе   Предприниматель   ссылается  на  то,  что   суд  первой  инстанции  неправильно  определил  суммарную  площадь   объектов,  принадлежащих Предпринимателю, и   не  принял  во  внимание  площадь  жилого  дома и  площадь  гаража.

Указанный  довод  апелляционной   жалобы  опровергается   материалами  дела.

 Суммарная площадь объектов, принадлежащих заявителю и находящихся на земельном участке, составляет 969,3 кв.м., в то время как площадь выкупаемого участка, за которую заявителем определена цена в льготном порядке, - 145000 кв.м. Следовательно, в порядке статьи  36 Земельного кодекса  Российской  Федерации земельный участок, площадь которого в 145 раз превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости,  не может быть предоставлен. Уточнение заявителем суммарной площади,   занимаемой  принадлежащими ему на праве собственности объектами  недвижимости,