Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-23422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 и изменение этих данных с 969,3 кв. м. на 1271, 7 кв. м. при площади испрашиваемого земельного участка 145000 кв. м.,  не имеет принципиального значения.

Суд первой инстанции правомерно установил,  что факт нахождения на земельном участке объектов общей площадью 969, 3 кв.м. недвижимости в 6-ти разных местах земельного участка не подтверждает право заявителя на приватизацию всего земельного участка площадью 145000 кв.м. в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской  Федерации, при том что целевое назначение земельного участка согласно договору аренды установлено для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства. Земельный участок площадью 145000 кв.м., в 145 раз превышающий площадь расположенных на нем объектов недвижимости,  нельзя считать соразмерным, необходимым и достаточным для эксплуатации и обслуживания хозяйственного комплекса площадью 333,2 кв.м., гаража площадью 145,8 кв.м., двух жилых домов площадью 45 кв.м. и 78 кв.м., жилого дома площадью 290 кв.м., бассейна площадью 75,5 кв.м.

Расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, а именно: хозяйственный   комплекс,   гараж,   три   жилых   дома   и   бассейн     нельзя квалифицировать как неделимую вещь. Каждый из этих объектов может без ущерба существовать отдельно от остальных объектов, тем более что расположены они на шести земельных участках, представляющих собой многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 общей площадью 14,5 га. Необходимо принять во внимание тот факт, что земельный участок, площадь которого в 145 раз превосходит площадь объектов, предоставлялся и использовался не для функционирования всех расположенных на нем объектов недвижимости, а для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункта З статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба   не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01 августа  2013  года по делу №  А56-23422/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина