Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-41931/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-41931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Лосева К.Е. по доверенности от 03.11.2012, Баранкова Ю.О. по доверенности от 10.06.2013,

от ответчика (должника): Кирдяшкина А.Д. по доверенности от 11.06.2013,

от 3-го лица: Исайкина А.Г. по доверенности № 104 от 14.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-41931/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО «Ремус»

к ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест»

о взыскании 13 333 429,84 руб.

третье лицо: ООО «Газпром инвест Восток»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремус» (далее – истец, ООО «Ремус») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стройгазинвест» (далее – ответчик, ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест») о взыскании 13 333 429,84 руб. задолженности по оплате работ по договору № 02/07/01 от 02.07.2008.

Решением суда от 25.03.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» в пользу ООО «Ремус» было взыскано 2 398 983 руб. задолженности, 147 600 руб. расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 13 333 429,84 руб. задолженности.

При исследовании  материалов дела в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» (далее – третье лицо, ООО «Газпром инвест Восток», адрес: 634029, г. Томск, проспект Фрунзе, 9).

Определением от 11.09.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в том числе обязал ООО «Газпром инвест Восток» представить в суд оригинал акта освидетельствования дополнительных работ б/н. датированного 2010 годом, подписанный сторонами в рамках договора № 02/07/01 от 02.07.2008 (предмет договора – комплекс работ по устройству дорожного полотна и все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте: «Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь – газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть, участок км 0 – км 8»).

До судебного заседания от третьего лица поступило письмо, в котором ООО «Газпром инвест Восток» извещает арбитражный суд о невозможности предоставления истребуемого доказательства в связи с его отсутствием в архиве, находящемся в городе Хабаровске.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи В.В. Горшелева произведена замена состава суда, судья Горшелев В.В. заменен судьей Поповой Н.М., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Протокольным определением апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные третьим лицом нотариально заверенные копии акта о приемке выполненных работ за декабрь 2011, реестра актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за декабрь 2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 36 от 31.12.2011, платежного поручения № 3425 от 06.03.2012, а также отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица подтвердил отсутствие у него оригинала акта освидетельствования дополнительных работ б/н, датированного 2010 годом.

В связи с указанным обстоятельством представитель истца не настаивал на удовлетворении заявления о фальсификации данного акта.

Апелляционным судом обозревался оригинал сводной ведомости выполненных работ на объекте МГ «Перемычка» за ноябрь 2010 с исправленной указанной датой на август 2011.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на указанных выше правовых позициях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с исковым заявлением, отзывом на исковое заявление, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2008 между ЗАО «Петербурггазстрой» (правопредшественник ответчика, генподрядчик) и ООО «Ремус» (субподрядчик) был заключен договор № 02/07/01 (том 1, л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался за счет собственных средств выполнить комплекс работ по устройству дорожного полотна на объекте: «Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь – газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть, участок км 0-км 80»., а также технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте, стоимость которых генподрядчик обязался оплатить на условиях договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2009 (том 1, л.д. 18) стороны дополнили пункт 1.1. указанного договора абзацем: «Генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить на объекте следующие виды работ: разработка карьеров, устройство насыпи технологических дорог, ремонт существующих дорог и технологических площадок, транспортные и погрузо-разгрузочные работы».

Пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 изложен в следующей редакции: «Договорная цена является ориентировочной и подлежит корректировке после выдачи полного комплекта проектно-сметной документации и согласованию сторон и составляет на текущий момент 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. В случае выполнения работ без предоставления генподрядчиком проектно-сметной документации, работы оплачиваются по фактически выполненным объемам».

Пункт 3.1. договора № 02/07/01 в редакции дополнительного соглашения № 1 был изложен в следующей редакции: «Срок окончания работ – декабрь 2009».

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 стороны установили, что во всем остальном, не предусмотренном настоящим соглашением, стороны руководствуются статьями и положениями договора № 02/07/01 от 02.07.2008, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 2.2. указанного договора стоимость работ включает в себя все затраты субподрядчика при выполнении комплекса работ на строительстве объекта согласно проектной документации, в том числе материалы поставки генподрядчика. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами форм № КС-2 и № КС-3, исходя из объемов работ, фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком. Окончательная стоимость работ может быть уменьшена, если объем работ, фактически выполненных субподрядчиком, меньше объема, предусмотренного проектной документаций

В соответствии с пунктом 2.5. данного договора расчет за выполненные работы будет производится на основании фактически выполненных объемов работ, с предоставлением исполнительной документации на выполненный объем работ подписанной уполномоченными представителями генподрядчика и технадзора, актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Порядок и условия платежей согласован сторонами в разделе 4 договора: генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 3 000 000 руб. с последующим ежемесячным зачетом авансовой суммы в размере  не более 50% принятых к оплате работ до полного погашения всего объема аванса. В случае выполнения работ субподрядчиком за один месяц аванс зачитывается полностью от принятых к выполнению работ (пункт 4.1.); субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца составляет акт выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экземплярах и подписывает его у полномочных представителей генподрядчика на строительной площадке (пункт 4.2.); субподрядчик в соответствии в подписанным актом составляет справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактуру, а также акт на генуслуги, подписывает, скрепляет печатью и направляет генподрядчику для подписания в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3.); генподрядчик подписывает справку стоимости выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-3, скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 4.4.); оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ в пределах 95% их общей стоимости по настоящему договору производится денежными средствами в течение 30-им дней после подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления субподрядчиком счета и счета-фактуры. 5% удерживается генподрядчиком в качестве гарантии до полного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору (пункт 4.5.); окончательный расчет генподрядчик осуществляет после предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 4.6.).

Согласно пункту 6.1. указанного договора приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с условиями пунктов 4.1., 4.2., 4.3. договора.

Пунктом 6.2. договора № 02/07/01 определено, что при этапном предъявлении выполненных работ субподрядчик представляет дополнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ.

Платежным поручением № 967 от 04.07.2008 (том 1, л.д. 19) генподрядчиком были перечислены субподрядчику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Также в материалы дела представлены платежные поручения на оплату выполненных по спорному договору работ: № 463 от 18.02.2009 на сумму 3 000 000 руб. (том 1, л.д. 20), № 914 от 16.09.2009 на сумму 2 000 000 руб. (том 1, л.д. 21).

Таким образом, всего по указанному договору ответчиком было перечислено 8 000 000 руб.

30.12.2010 сопроводительным письмом № 14 от 20.12.2010 (том 1, л.д. 52, 53) истец направил в адрес ответчика, в том числе,  следующие документы:

– акт приемки выполненных работ на 20.11.2008 на сумму 2 591 979,73 руб. в 2-х экземплярах;

– акт приемки выполненных работ на 20.09.2009 на сумму 4 798 681,99 руб. в 2-х экземплярах;

– акт приемки выполненных работ с 21.05.2009 по 30.06.2009 на сумму 1 235 333,34 руб. в 2-х экземплярах;

– акт приемки выполненных работ на 23.09.2009 на сумму 4 011 012,15 руб. в 2-х экземплярах;

– акт приемки выполненных работ с 01.09.2009 по 30.09.2009 на сумму 1 263 817,45 руб. в 2-х экземплярах;

– акт приемки выполненных работ с 01.10.2009 по 20.10.2009 на сумму 1 369 697,99 руб. в 2-х экземплярах;

– справка КС-3 от 20.11.2009 на сумму 15 270 522,65 руб. в 2-х экземплярах;

– справка КС-3 от 30.10.2010 на сумму 1 206 260 руб. в 2-х экземплярах.

Таким образом, истцом были направлены ответчику для подписания акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2): № 1 на сумму 1 369 697,99 руб. за период с 01.10.2009 по 20.10.2009, № 2 на сумму 1 263 817,45 руб. за период с 01.09.2009 по 30.09.2009; № 3 на сумму 4 011 012,15 руб. на 23.09.2009; № 5 на сумму 4 798 681 руб. на 20.02.2009; № 6 на сумму 2 591 979,73 руб. на 20.11.2008.

Материалами дела подтверждается, что указанные акты были получены ответчиком 30.12.2010 (вход. № 1080) (том 1, л.д. 146).

Кроме того, как следует из почтовых квитанций (том 1, л.д. 52-53) данные документы были также получены по почте 27.01.2011.

Из писем ООО «Ремус», имеющихся в материалах дела (том 1, л.д. 54, 55, 57, 58), следует, что ответчик неоднократно приглашался истцом на подписание актов приемки выполненных работ.

Данные акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» в адрес ООО «Ремус» письменного мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

ООО «Ремус», ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных истцом работ в рамках договора по актам формы КС-2 № 1, № 2, № 3 ,№ 5, № 6 в размере 13 333 429,84 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии