Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А42-2609/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и техногенного характера.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что соответствующие меры в целях соблюдения норм перечисленного законодательства Учреждением принимались, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 7 Порядка, согласно которому   создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации,  не может быть принят во внимание судебной коллегией,  поскольку Управление, предписывая   устранить нарушение - отсутствие защитного сооружения гражданской обороны  для размещения (укрытия) наибольшей работающей  смены медицинского, обслуживающего персонала и нетранспортабельных больных, не указывает способ  его устранения, оставляя за Учреждением  право в рамках предоставленных ему законодательством и иными актами полномочий  принять меры по устранению нарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств неисполнимости предписания на день рассмотрения апелляционной жалобы  заявителем не представлено.

Грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки в силу положений статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом первой инстанции не установлено.

Поскольку предписание принято Управлением в пределах его компетенции, пункт 1 предписания соответствует требованиям действующего законодательства, оспариваемое предписание в проверенной части не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на Учреждение обязанность, не предусмотренную законодательством, и не является для заявителя неисполнимым, суд первой инстанции пришел к  правомерному  выводу об отсутствии оснований для признания его в оспариваемой части недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 23 июля 2013 года по делу № А42-2609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                   А. Б. Семенова

                   Л. В. Зотеева