Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А56-57852/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 года

Дело №А56-57852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Герасимовой М.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Николаевой О.И., доверенность от 16.01.2013

от ответчика (должника): представителей Соколова Д.И., доверенность от 29.04.2012, Бродо Е.А., доверенность от 29.04.2013

от 3-х лиц: 1,2 не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19633/2013, 13АП-16119/2013 ООО "Невский Луч-1", ОАО "Сбербанк России" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу № А56-57852/2012 (судья Щуринова С.Ю.),

истец: Открытое акционерное общество "Сбербанк России"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Модуль", Бобровский Александр Владимирович

о взыскании 742 181 972 руб. 49 коп.

установил:

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Луч-1» (далее Общество, поручитель) о взыскании 499.291.396 руб. 78 коп. долга по договору №1879-114707 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2007, 176.040.757 руб. 51 коп.  процентов за пользование кредитом, 46.519.418 руб. 20 коп.  неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Невский Луч-1»,  а именно:      - имущественные права застройщика на площади строящегося многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, ул.Матроса Железняка (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), (на пересечении ул.Матроса Железняка и Ланской ул.), переданные в залог Банку по договору залога имущественных прав №1879-114707/ЗП2 от 16.07.2007;      - имущественные права на нежилые помещения в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой, расположенные по строительному адресу: Россия, Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, ул.Фабричная, дом 15, литера Д на земельном участке по адресу: Россия, Санкт-Петербург, город Петергоф, ул.Фабричная, дом 15, литера Д, переданные Банку по Договору залога имущественных прав (право требования участника долевого строительства) №1879-114707-ЗИП-2 от 10.08.2011;      - нежилые помещения 55Н, 63Н, 79Н, 101Н, 115Н,  116Н, 123Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, дом 57, литера А, переданные в залог Банку по Договору ипотеки от 23.12.2010;      - нежилое помещение 112Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, дом 57, литера А, переданное в залог Банку по Договору ипотеки от 13.05.2011;      - нежилые помещения 48Н, 88Н, 126Н, 132Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, дом 57, литера А, переданное в залог Банку по Договору ипотеки от 13.05.2011.      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Модуль» и Бобровский Александр Владимирович.

            Решением от 28.06.2013  с ООО  «Невский Луч-1» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 499 291 396 руб.78 коп. задолженности по кредиту, 176 040 757 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 23 259 709 руб. 10 коп. неустойки, 204000 руб.00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.  В остальной части во взыскании неустойки отказано.  Обращено взыскание на  заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

            На решение Банком и Обществом поданы апелляционные жалобы.

            В апелляционной  жалобе Банк, ссылаясь не неправомерное применение судом ст. 333 ГК РФ, просит решение изменить и удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном размере.

            Представитель Общества возражал против удовлетворении апелляционной жалобы Банка, ссылаясь на правомерное применение судом ст. 333 ГК РФ.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить, в части взыскания 176 040 757 руб. 51 коп. процентов по кредиту и в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

            По мнению Общества Банк незаконно в период действия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии увеличивал размер процентов за пользование кредитом. Заявитель полагает, что расчет процентов следует производить исходя из ставки 13% годовых, согласованной сторонами при заключении договора (абз.17, п.2.5 договора кредита). Согласно расчету Общества размер процентов по кредиту за заявленный период , исходя из ставки – 13 % годовых,  составляет  117 364 449руб. 82 коп. Кроме того, Общество  полагает, что суд необоснованно применил п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке» в редакции,  действовавшей на момент принятия решения.

   Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, ссылаясь на то, что поручитель не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик  в  соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства. По мнению  Банка довод Общества о том, что пункт 2.5 кредитного договора о переменной процентной ставке противоречит ст. 1, 10, п. 3 ст. 845 ГК РФ являются необоснованными, поскольку изменения процентной ставки вносились в пункт 2.5 кредитного договора на основании дополнительных  соглашений. По мнению Банка устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, суд исходил из соблюдения баланса интересов сторон,  положений ст. 350 ГК РФ и п.п. 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  16 июля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ЗАО «УК «Модуль» (заемщик) заключен договор №1879-114707 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с последующими дополнительными соглашениями б/н от 16.07.2007, №1 от 12.09.2007, №2 от 17.11.2008, №3 от 20.02.2009, №4 от 17.04.2009, №5 от 20.05.2009, №6 от 20.11.2009, №7 от 20.01.2010, №8 от 14.04.2010, №9 от 23.12.2010, №10 от 13.05.2011, №11 от 10.08.2011, №11 от 12.09.2011 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 650.000.000 руб. на срок до 14.01.2011 под переменную процентную ставку с максимальным размером 13,5 процентов годовых в зависимости от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, открытым у Банка должником и группой компаний, указанных в приложении №1 к Кредитному договору (п.2.5).

Согласно п.п. 5.1.1. Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставке по Договору, в том числе, но не исключительно в связи с принятием Банком России решений по увеличению ставки рефинансирования, с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения Кредитором процентной ставке в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу через 30 (тридцать)  календарных дней.

Впоследствии максимальный размер переменной процентной ставки неоднократно изменялся дополнительными соглашениями.

17 ноября 2008 года  Дополнительным соглашением № 2 к  Кредитному договору изменено максимальное значение переменной процентной ставки на 16,25 % годовых.

20 февраля 2009 года Дополнительным соглашением №3 к Кредитному договору изменено максимальное значение переменной процентной ставки на 17,75% годовых.

20 ноября 2009 года Дополнительным соглашением № 6 к Кредитному договору изменено максимальное значение переменной процентной ставки на 18,01% годовых.

14 апреля 2010 года Дополнительным соглашением №8 к Кредитному договору изменено максимальное значение переменной процентной ставки на 18,53% годовых

Также без составления дополнительных соглашений к Кредитному договору Банк увеличивал процентную ставку путем направления уведомлений в адрес Заемщика.

Уведомлением исх. №28/81-10127 от 03.06.2009 года  процентная ставка установлена в размере 17,25% годовых.

Уведомлением исх.№28/81-3915 от 05.02.2010 года  процентная ставка установлена в размере 18,01% годовых.

Уведомление исх.№28/81-12383 от 08.04.2010 года  процентная ставка установлена в размере 18,01% годовых.

Уведомление исх.№28/81-22226 от 07.07.2010 года  процентная ставка установлена в размере 18,53% годовых.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1 от 11.12.2007 и выписками по ссудному счету.

 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Невский Луч-1» были  заключены следующие договоры:

- Договор поручительства №1879-114707/П2 от 16.07.2007;

- Договор залога имущественных прав №1879-114707/ЗП2 от 16.07.2007, предмет залога - имущественные права застройщика на площади строящегося многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, на пересечении ул. Матроса Железняка и Ланской ул. (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), по перечню согласно приложению №1 к указанному договору. Предмет залога оценен сторонами на общую сумму 502.497.330руб.00коп.;

 - Договор залога имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) №1879-114707-ЗИП-2 от 10.08.2011, предмет залога - на нежилые помещения в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, ул.Фабричная, д.15, литера Д, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, ул.Фабричная, д.15, литера Д. Залоговая стоимость - 36.116.000руб. 00коп;

- Договор ипотеки от 23.12.2010, по которому Банку в залог переданы нежилые помещения №№ 55Н, 63Н, 79Н, 83Н, 101Н, 115Н, 116Н, 123Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, д.57, лит.А, общей залоговой стоимостью 90.750.420руб.00коп.;

- Договор ипотеки от 13.05.2011, предметом залога по которому являются нежилые помещения №№107Н, 112Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, д.57, лит.А, общей залоговой стоимостью 24.206.400руб.00коп.;

- Договор ипотеки от 13.05.2011, предмет залога - нежилые помещения №№48Н,88Н, 126Н, 132Н по адресу Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, д.57, лит.А, общей залоговой стоимостью 43.792.100руб.00коп.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства №1879-114707/П2 от 16.07.2007 ООО «Невский Луч-1» обязалось отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктами 4.3.5 и 4.3.6 договора залога имущественных прав №1879-114707-ЗИП-2 от 10.08.2011 и пункта 4.3.4 договоров ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении  залогодателем и заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором, а также требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

 В связи с тем, что заемщик обязательства по Кредитному договору не исполнил, истец в соответствии со статьями 363 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации 02.07.2012 предъявил ООО «Невский Луч-1»  требование о взыскании задолженности с поручителя, который одновременно является залогодателем, и об обращении взыскания на предмет залога по заключенным договорам залога и ипотеки (исх.№60.2/86).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования Банка не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, однако уменьшил размер начисленной Банком неустойки на основании ст. 333 и установил  начальную продажную цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон,  суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы Общества обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если ионе не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1 от 11.12.2007 и выписками по ссудному счету.

Сумма долга по кредитному договору в размере 499.291.396 руб. 78 коп. Обществом не оспаривается.

Общество возражает против требования о взыскании процентов за пользование кредитными