Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А56-38449/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 года

Дело №А56-38449/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3852/2008) ООО "ЭНА", Киселева Сергея Викторовича, ООО "Апрель", ООО "Велес", ЗАО "Центр Автомобильной Торговли", ООО "Союзимпорт", Жизневской Светланы Марковны,

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 года по делу № А56-38449/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску  ООО "ЭНА", Киселев Сергей Викторович, ООО "Апрель", ООО "Велес", ЗАО "Центр Автомобильной Торговли", ООО "Союзимпорт", Жизневская Светлана Марковна,

к  Правительству Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от истцов: Адабашьян Г.Н. по дов.от 20.02.08 г., 19.02.08 г., 22.02.08 г., 21.02.08 г., Кочурина В.Н. по дов.от 20.02.08 г., 19.02.08 г., 22.02.08 г., 21.02.08 г.,

от ответчика:Кузьмина Э.Г. по дов.от 30.10.07 г., Баженова Ю.С. по дов.от 15.01.08 г.,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Эна», «Апрель», «Велес», Закрытое акционерное общество «Центр автомобильной торговли»  (далее - ООО «Эна», ООО «Апрель», ООО «Велес», ООО «Союзимпорт», ЗАО «Центр автомобильной торговли», индивидуальные предприниматели Жизневская Светлана Марковна, Киселев Сергей Викторович (далее - ИП Жизневская С.М., Киселев С.В.), обратились в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 июля 2007 г. №742 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2008 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявителя направили апелляционную жалобу, в которой указано следующее.

Постановлением №742 преобразование территории Апраксина двора признано стратегическим инвестиционным проектом, внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 837 «Об утверждении перечня стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга и перечня стратегических инвесторов Санкт-Петербурга». В соответствии с пунктом 2.3 Реестра названий объектов городской среды Санкт-Петербурга, которое является приложением к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2006 г. N 117 «О Реестре названий объектов городской среды», Апраксин двор расположен в границах между Садовой ул., ул. Ломоносова, наб. р. Фонтанки и Апраксиным переулком, и термин «Апраксин двор» имеет историко-культурное значение. В пункте 3 Постановления установлено проведение конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса на условиях согласно приложению N 1. Пунктом 4.3. предусмотрено, что предметом конкурса является право на заключение соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора  путем выполнения работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, приспособлению для современного использования (реконструкции) и реставрации объектов недвижимости (в том числе объектов культурного наследия), находящихся на территории Апраксина двора, для создания Комплекса.

Таким образом, по смыслу приведенных положений постановления №742, считает заявитель жалобы, предметом конкурса является право на заключение соглашения о реконструкции и реставрации объектов недвижимости, расположенных в границах Апраксина двора, в том числе зданий, в которых расположены принадлежащие заявителям помещения.

В развитие этого тезиса заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При этом под объектами капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 282-43, под объектами недвижимости, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, понимаются находящиеся в собственности Санкт-Петербурга земельные участки, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под помещением (жилым и нежилым) понимается объект, входящий в состав зданий и сооружений.

Таким образом, нежилые помещения не могут быть самостоятельными объектами реконструкции.

Частью 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 282-43, на основании которого издано постановление № 216, на которое, в свою очередь, имеется ссылка в постановлении № 742, установлен порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь). Согласно пункту 10 статьи 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга результатом инвестирования является вновь созданная в результате инвестиционной деятельности вещь - недвижимое имущество. Таким образом, из смысла Постановления № 742 в его взаимосвязи с постановлением № 216 и Законом Санкт-Петербурга N 282-43 вытекает, полагает податель жалобы, что целью проведения конкурса является предоставление объектов только для реконструкции, в результате которой появится вновь созданное недвижимое имущество - новая вещь, что нарушит права прежних собственников, может лишить их прав на свои объекты собственности.

Этим Постановлением также установлено, что источником финансирования преобразования территории Апраксина двора должны быть собственные и привлеченные средства инвестора, т.е. не предусмотрено финансирование за счет бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 закона РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Аналогичная норма закреплена и в статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении».

Предоставление на основании Постановления № 742 победителю конкурса зданий, расположенных в границах Апраксина двора, помещения в которых принадлежат не только Санкт-Петербургу, но и другим собственникам, в том числе заявителям, для целей реконструкции и произведенная за счет средств инвестора и привлеченных им средств реконструкция этих зданий приведет к возникновению у него правомочий по владению, пользованию и распоряжению результатами инвестиций, то есть новыми объектами недвижимости, которые появятся в результате реконструкции. Это, в свою очередь, приведет к прекращению во внесудебном порядке права собственности заявителей на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные в указанных зданиях.

Создание нового объекта в результате инвестиционной деятельности предполагает осуществление строительных работ. Как осуществление таких работ в здании, в котором помещения принадлежат помимо Санкт-Петербурга и заявителям, так и создание нового объекта в результате реконструкции, приведет к вынужденному прекращению их предпринимательской деятельности в указанных помещениях, то есть к ущемлению прав заявителей на осуществление такой деятельности. Лишение заявителей этих прав несовместимо с положениями статьи 34 и 35 Конституции Российской Федерации.

Лишение заявителей указанных прав приведет к нарушению установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации положений о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 24.10.1996 г. № 17-П, эти и другие конституционные положения, установившие и гарантирующие права человека и гражданина, распространяются и на юридические лица, которые по своей сути являются объединениями, созданными гражданами для реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм Федеральных законов и Законов Санкт-Петербурга в их взаимосвязи с указанными выше положениями Конституции Российской Федерации для целей реконструкции могут предоставляться только здания и сооружения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и в которых отсутствуют помещения, принадлежащие другим собственникам, в том числе заявителям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 282-43 решения о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга. По смыслу этой нормы Закона право на установление и утверждение объектов недвижимости, подлежащих передаче для указанных целей, принадлежит исключительно Правительству Санкт-Петербурга, и не может быть им делегировано другим органам.

В нарушение норм Закона Санкт-Петербурга N 282-43 Постановление № 742 не содержит перечня объектов недвижимости, подлежащих передаче победителю конкурса по инвестиционному договору для реконструкции. Использование в настоящем постановлении имеющего историко-культурное значение термина «территория Апраксин двор» не может заменить перечень объектов недвижимости, которые инвестор-победитель конкурса вправе будет реконструировать на основании заключенного с ним инвестиционного договора.

Отсутствие в Постановлении № 742 указанного перечня порождает неопределенность по вопросу о том, какие конкретно объекты недвижимости должны быть предоставлены победителю конкурса для реконструкции, что противоречит норме статьи 1  Закона    Санкт-Петербурга «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга» № 185-36 от 30.07.1998 г., согласно которой принципами инвестиционной политики Санкт-Петербурга являются сбалансированность публичных и частных интересов, объективность и здравость экономического смысла в принимаемых решениях, ясность и простота инвестиционного процесса  в Санкт-Петербурге.

В пункте 4.5.3 Постановления № 742 победителю конкурса предоставляется право на целевое предоставление в установленном порядке объектов недвижимости, расположенных на территории Апраксина двора, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в целях создания на инвестиционных условиях Комплекса согласно утвержденной конкурсной документации, что противоречит пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 282-43, по смыслу которого предоставление объектов недвижимости на торгах исключает их целевое предоставление. В соответствии с частью 2 статьи 447 ГК РФ организатором торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или с обладателем имущественного права и выступающая от их имени или от своего имени. Согласно части 2 статьи 448 Г РФ извещение о проведении торгов во всяком случае должно содержать сведения о предмете торгов. С учетом этих норм организатором Конкурса, о котором говорится в Постановлении №742, должны были быть и заявители, кроме Санкт-Петербурга, либо специализированная организация, действующая на основании также договора и с заявителями. Эти нарушения, привели к нарушению прав заявителей на участие в организации Конкурса, о котором говорится в Постановлении №742, к устранению их от определения перечня объектов недвижимости, которые инвестор-победитель конкурса вправе будет реконструировать на основании заключенного с ним инвестиционного договора.

В нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела и вынесении решения суд не проверил Постановление № 742 на его соответствие этим нормам Конституции РФ, федеральных законов РФ и законов Санкт-Петербурга.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным в случае несоответствия акту закону или иным правовым актам и в случае нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга № 742 содержит решение собственника (Санкт-Петербурга) о проведении конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса.

Согласно пункту 4 оспариваемого постановления, предметом конкурса является   право   на   заключение   соглашения   о   реализации   стратегического инвестиционного проекта преобразования территории Апраксина двора путем выполнения работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, приспособлению для современного использования (реконструкции) и реставрации объектов недвижимости объектов, находящихся в собственности города, на основании которого победителю конкурса будет предоставлено, в том числе, право на целевое предоставление в установленном