Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А56-20996/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А56-20996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Закирова Д.П., доверенность от 30.10.2013,

от ответчика: Григорьева В.Ф., доверенность от 05.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16348/2013) Закрытого акционерного общества «Завод им. Козицкого» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу № А56-20996/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Закрытому акционерному обществу «Завод им. Козицкого»

об обязании заключить охранное обязательство,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Завод им. Козицкого» об обязании заключить охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны памятника, планом границ территории памятника) по обеспечению сохранности здания и ограды, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.8/86, литера Б, являющихся частью выявленного объекта культурного наследия «Дом Шредера (с флигелем и оградой)» и определить условия охранного обязательства, по которым возникли разногласия, в редакции истца.

Решением суда от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Завод им. Козицкого» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013.

Определением от 23.09.2013г. судебное разбирательство отложено в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.10.2013г. представители сторон заявили о достижении соглашения относительно редакции нескольких пунктов Охранного обязательства,  представили суду подписанное сторонами заявление в порядке статьи 70 АПК РФ. Разрешение спора по другим пунктам оставлено на усмотрение суда.

Определением от 07.10.2013 судебное разбирательство отложено для исследования представленного сторонами заявления.

В судебном заседании 11.11.2013 стороны представили заявление о технической ошибке в указании номера пункта Охранного обязательства, допущенной при составлении совместного заявления о согласовании условий охранного обязательства.

Определением от 11.11.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судьи Старовойтовой О.Р., произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Барканову Я.В. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Здание и ограда, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.8/86, лит.Б, являются частью выявленного объекта культурного наследия «Дом Шредера (с флигелем и оградой)» на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15, приказа от КГИОП от 15.03.2010 №8-30.

Ответчик является собственником здания и земельного участка, являющихся частью вышеуказанного объекта культурного наследия на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.06.2008 на бланке серии 78- АГ 397934, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.06.2011 на бланке серии 78-АЖ 233040.

Истцом подготовлен проект охранного обязательства (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны Памятника, планом границ территории памятника) по обеспечению сохранности названного объекта культурного наследия.

Подготовленный проект охранного обязательства был направлен ответчику на рассмотрение, возвращен истцу с протоколом разногласий от 03.08.2010 № 9-835. По результатам анализа вышеуказанного протокола разногласий и ведения переговоров с ответчиком, истец подготовил проект охранного обязательства с учетом замечаний ответчика. Измененный проект охранного обязательства был направлен ответчику с предложением в десятидневный срок подписать проект охранного обязательства и вернуть в КГИОП на регистрацию.

Проект охранного обязательства возвращен ответчиком истцу с протоколом разногласий № 9-647-1 от 26.03.2013 по следующим условиям:

В редакции КГИОП пункт 2.2.: «Выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника, составляющим(ими) единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана.

В случаях и в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана, обеспечивать работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией.

Разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого Госорганом по запросу Собственника. Обязанность получить задание несет Собственник.

Собственник выполняет работы и обеспечивает эти работы документацией за свой счет.

Акт(ты) осмотра технического состояния Памятника и территории составляется(ются) по инициативе Госоргана либо Собственника, не реже чем один раз в пять лет.»

В редакции ответчика в абзацах первом и втором пункта 2.2. слова «...актами текущего осмотра...» исключить, абзац первый пункта 2.2. дополнить словами: «..., вынесенными в порядке, предусмотренном законодательством.»

В редакции КГИОП пункт 2.4.: «Выполнять работы в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана.

Отсутствие у Собственника (по своей вине) разрешения на выполнение работ не освобождает его от ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ.

В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, в актах текущего осмотра, предписании Госоргана, Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе выдать Собственнику предписание с указанием новых сроков выполнения работ.

Установление Госорганом новых сроков выполнения работ не влечет прекращение права Госоргана на взыскание с Собственника штрафов за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана.»

В редакции ответчика в абзацах первом и третьем пункта 2.4. слова «... актами текущего осмотра...» исключить; в абзаце четвертом пункта 2.4. слова: «... либо в актах текущего осмотра...» исключить.

В редакции КГИОП пункт 2.5.: «Выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной Госорганом документацией, наличие которой предусмотрено актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, либо актами текущего осмотра, либо предписанием Госоргана.»

В редакции ответчика в данном пункте слова: «... либо в актах текущего осмотра...» исключить.

В редакции КГИОП пункт 2.18.: «В случае утраты (повреждения) в течение действия настоящего охранного обязательства архитектурно-художественных наружных элементов и (или) элементов интерьера Памятника (при их наличии), Собственник обязан в срок, установленный Госорганом, восстановить утраченный элемент (устранить повреждение элемента), а при невозможности восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента - уплатить Госоргану стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента.

Размер стоимости работ определяется сметой, составляемой по инициативе Госоргана либо Собственника.

Независимо от взыскания стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 30000 рублей за каждый утраченный (поврежденный) элемент.»

В редакции ответчика абзац третий указного пункта изложить в следующей редакции: «В случаях, если утрата (повреждение) охраняемых элементов произошла по вине Собственника, независимо от взыскания стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента, Госорган праве взыскать с Собственника штраф в размере 10000 рублей за каждый утраченный (поврежденный) элемент охраны».

В редакции КГИОП пункт 3.2.: «В случае просрочки выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, к выполнению которых Собственник приступил, а равно просрочки устранения последствий самовольных действий Собственника, указанных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 500 рублей за каждый день просрочки выполнения каждого из видов работ.»

В редакции ответчика в данном пункте слова «... актами текущего осмотра...» исключить, дополнить предложением: «В случае нарушения Госорганом установленных сроков выдачи разрешений и согласовании, предусмотренных настоящим Обязательством, сроки выполнения работ, установленные Обязательством, отодвигаются для Собственника соответственно на срок задержанного к выдаче разрешения, согласования».

В редакции КГИОП пункт 3.3.: «В случае не принятия мер для предотвращения дальнейшего разрушения Памятника и (или) территории, поврежденных в результате аварии или иного обстоятельства, причинившего ущерб Памятнику и (или) территории, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 5000 рублей за каждый день просрочки принятия таких мер».

В редакции ответчика в данном пункте слова «... штраф в размере 5 000 рублей...» заменить словами: «... штраф в размере 500 рублей...», дополнить словами «... со дня установления срока для принятия таких мер».

В редакции КГИОП пункт 3.4.:«В случае если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 100000 рублей за каждый вид работ, который Собственник не начал выполнять.

В редакции ответчика в данном пункте слова «...актами текущего осмотра...» исключить.

В редакции КГИОП пункт 3.5.: «В случае выполнения работ без разрешения Госоргана, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Госорганом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Госоргана любых действий, из перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10. охранного обязательства, а равно использования Памятника и(или)территории в целях, перечисленных в пункте 2.15. настоящего охранного обязательства, изменения предметов охраны, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 100000 рублей за каждый случай и вид нарушения.»

В редакции ответчика в данном пункте слова «... штраф в размере 100 000 рублей...» заменить словами: «... штраф в размере 50 000 рублей...».

В редакции КГИОП пункт 7: «Прочие условия. Какие-либо прочие условия отсутствуют.»

В редакции ответчика «п.7. В случае если в период действия настоящего Охранного обязательства по каким-либо причинам, в том числе: по результатам технического обследования; результатам историко-архитектурной экспертизы; при изменении действующего законодательства, иных обстоятельств, о которых сторонам при заключении настоящего Обязательства не было известно, выполнение Собственником условий Охранного обязательства в том объеме и по тому предмету, по тем видам охранных работ, значительно усложнится или станет невозможным (нецелесообразным) для Собственника либо иным образом повлияет на исполнение настоящего Обязательства надлежащим образом, стороны обязуются внести соответствующие изменения и дополнения в Обязательство по предложению заинтересованной стороны. При не достижении соглашения по вносимым изменениям и дополнениям либо отказе от заключения соответствующего Дополнительного соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора».

Отказ ответчика подписать охранное обязательство на предложенных КГИОП условиях послужил поводом для обращения КГИОП в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения охранного обязательства, удовлетворил исковые требования.

В апелляционный суд представлено подписанное сторонами соглашение о достижении договоренности относительно пунктов 2.2., 2.4., 2.5., 3.2., 3.4 (с учётом заявления об опечатке в номере пункта).

Стороны пришли к соглашению изложить данные пункты в следующей редакции:

«2.2. Выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника, составляющим(ими) единое целое с охранным обязательством, а также предписаниями Госоргана.

В случаях и в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниями Госоргана обеспечивать работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией.

Разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого Госорганом по запросу Собственника. Обязанность получить задание несет Собственник.

Собственник выполняет работы и обеспечивает эти работы документацией за свой счет.

Акт(ты) осмотра технического состояния Памятника и территории составляется(ются) по инициативе Госоргана либо Собственника не реже чем один раз в пять лет.»

Пункт 2.4 изложить в следующей редакции:

?2.4. Выполнять работы в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниями Госоргана.

Отсутствие у собственника (по своей вине)