Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А56-20996/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

разрешения на выполнение работ не освобождает его от ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ.

В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, предписаниях Госоргана Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе выдать Собственнику предписание с указанием новых сроков выполнения работ.

Установление Госорганом новых сроков выполнения работ не влечет прекращение права Госоргана на взыскание с Собственника штрафов за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, предписаниях Госоргана.?

Пункт 2.5 изложить в следующей редакции:

?2.5. Выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной Госорганом документацией, наличие которой предусмотрено актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниями Госоргана.?

Пункт 3.2 изложить в следующей редакции:

?3.2. В случае просрочки выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниях Госоргана, к выполнению которых Собственник приступил, а равно просрочки устранения последствий самовольных действий Собственника, указанных в пунктах 2.8. и 2.10. Охранного обязательства, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 500 рублей за каждый день просрочки выполнения каждого из видов указанных работ.?

Дополнение пункта 3.2. абзацем вторым, а именно предложением в редакции ответчика, указанного в Протоколе разногласий, стороны оставляют на разрешение суда.

Пункт 3.4 стороны решили изложить в следующей редакции:

«3.4. В случае, если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, предписаниях Госоргана, Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 100 000 рублей за каждый вид работ, который Собственник не начал выполнять.?

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с достижением сторонами договорённости относительно вышеприведенных пунктов.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно частями 3,4 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п. 3.39 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен заключать с правообладателями объектов культурного наследия охранные обязательства, в которых определяются требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Касательно пунктов, по которым сторонами не достигнута договоренность.

Необходимость дополнения проекта охранного обязательства п. 3.2. в редакции ответчика положениями об изменением сроков выполнения работ в зависимости от сроков выдачи разрешений, не обоснована ответчиком ссылками на императивные нормы, кроме того предложенное истцом условие связано с необходимостью установления фактов нарушений, что, при наличии разногласий сторон в оценке данного вопроса, может повлечь неопределенность во взаимоотношениях сторон.

П. 7 в редакции ответчика о понуждения к изменению договора в случае невозможности исполнения его условий аналогичен положению п. 6 в редакции истца. Необходимость дополнения проекта охранного обязательства указанным пунктом ответчиком не обоснована.

Условия о размере штрафов, содержащееся в п. 2.18, 3.3, 3.5. проекта охранного обязательства, правомерно отклонены истцом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, определенный истцом, соответствует ставкам, обычно применяемым при заключении таких соглашений со всеми собственниками (пользователями) объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и направлен на предупреждение совершения нарушений условий обязательства по охране объекта, тогда как указание на снижение неустойки в редакции ответчика произвольно и не мотивировано (позиция аналогична отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14386/10).

При этом, апелляционный суд считает необходимым в целях устранения неясности относительно периода начисления пени, принять пункт 3.3 Обязательства в следующей редакции:

«3.3. В случае непринятия мер для предотвращения  дальнейшего разрушения Памятника и (или) территории, поврежденных в результате аварии или иного обстоятельства, причинившего ущерб Памятнику и (или) территории, Госорган вправе взыскать с собственника пеню в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки принятия таких мер, начиная со дня установления Госорганом срока принятия таких мер.»

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Закрытое акционерное общество «Завод им. Козицкого» заключить с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны памятника, планом границ территории памятника) по обеспечению сохранности здания и ограды, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.8/86, литера Б, являющихся частью выявленного объекта культурного наследия «Дом Шредера (с флигелем и оградой)» на условиях охранного обязательства в редакции Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры за исключением пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 3.2, 3.3, 3.4.

Пункт 2.2 изложить в следующей редакции:

«2.2. Выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника, составляющим(ими) единое целое с охранным обязательством, а также предписаниями Госоргана.

В случаях и в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниями Госоргана обеспечивать работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией.

Разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого Госорганом по запросу Собственника. Обязанность получить задание несет Собственник.

Собственник выполняет работы и обеспечивает эти работы документацией за свой счет.

Акт(ты) осмотра технического состояния Памятника и территории составляется(ются) по инициативе Госоргана либо Собственника не реже чем один раз в пять лет.»

Пункт 2.4 изложить в следующей редакции:

?2.4. Выполнять работы в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниями Госоргана.

Отсутствие у собственника (по своей вине) разрешения на выполнение работ не освобождает его от ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ.

В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, предписаниях Госоргана Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе выдать Собственнику предписание с указанием новых сроков выполнения работ.

Установление Госорганом новых сроков выполнения работ не влечет прекращение права Госоргана на взыскание с Собственника штрафов за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, предписаниях Госоргана.?

Пункт 2.5 изложить в следующей редакции:

?2.5. Выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной Госорганом документацией, наличие которой предусмотрено актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниями Госоргана.?

Пункт 3.2 изложить в следующей редакции:

?3.2. В случае просрочки выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории и предписаниях Госоргана, к выполнению которых Собственник приступил, а равно просрочки устранения последствий самовольных действий Собственника, указанных в пунктах 2.8. и 2.10. Охранного обязательства, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 500 рублей за каждый день просрочки выполнения каждого из видов указанных работ.?

Пункт 3.3 изложить в следующей редакции:

«3.3. В случае непринятия мер для предотвращения  дальнейшего разрушения Памятника и (или) территории, поврежденных в результате аварии или иного обстоятельства, причинившего ущерб Памятнику и (или) территории, Госорган вправе взыскать с собственника пеню в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки принятия таких мер, начиная со дня установления Госорганом срока принятия таких мер.»

Пункт 3.4 изложить в следующей редакции:

«3.4. В случае, если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, предписаниях Госоргана, Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 100 000 рублей за каждый вид работ, который Собственник не начал выполнять.?

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова