Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А21-1730/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в материалы дела следующие документы: приказы о направлении работников в командировку,  командировочные удостоверения, авансовые отчеты, чек ККМ «Лукойл-Калининградморнефть» АЗС - 13 от 13.06.2007 на сумму 960,39 руб., чек ККМ ООО «Лукойл-Калиниградморнефть» АЗС- 5 от 05.06.2007 на сумму 487 руб., акт контрольного замера расхода топлива для автомобиля, согласно которому расход топлива на 100 км. пробега составляет 10,00 л., путевой лист, из которого следует, что общий пробег легкового автомобиля по маршруту Советск - Калининград, Калининград – Советск составляет 264 км. (том 1 листы дела 124-125128-129, том 2 листы дела 17-20).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные предпринимателем документы подтверждают фактические расходы предпринимателя по оплате бензина для проезда представителей предпринимателя Гончаровой Т.П. к месту проведения судебных заседаний в сумме 973,55 руб. (487 руб. - проезд к месту проведения судебного заседания 05.06.2007; 486,55 руб.- проезд к месту проведения судебного заседания 13.06.2007). 

Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда о непредставлении заявителем  доказательств необходимости и целесообразности проезда представителей для участия в судебных заседаниях на личном автомобиле. Стоимость автобусного билета по маршруту Советск - Калининград составляет 120 руб., таким образом, поездка двух представителей для участия в 2 судебных заседаниях 05.06.2007года и 13.06.2007 года и обратно составила бы 960 руб.  Расходы предпринимателя Гончаровой Т.П. по оплате бензина в данном случае составили 973,55 руб., что не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.

 Целесообразность проезда на личном автомобиле находится в компетенции предпринимателя, как стороны по делу и как хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

В силу изложенного выше, суд апелляционной инстанции данные расходы находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

       Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2008 по делу № А21-1730/2007 изменить, изложив его в следующей редакции

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Калининградской области в пользу предпринимателя Гончаровой Татьяны Петровны судебные расходы в сумме 5 973,55руб.

В остальной части заявление предпринимателя Гончаровой Татьяны Петровны оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева