Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А42-2678/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и индивидуальным предпринимателем Саврас Светланой Ивановной заключён договор № 016-04 от 23.04.2004. о том, что первая обязуется предоставить услуги дополнительного образования подготовки бухгалтеров в соответствии с учебным планом «Подготовки бухгалтеров предприятий малого бизнеса» по 247 часовой программе (л.22, 23 Приложения к делу). После прохождения полного курса и успешной сдачи экзаменов Саврас в соответствии с разделом 1 указанного договора получено удостоверение № 000011 от 19.06.2004. о прохождении обучения по специальности «Бухгалтер» (л.д.1 т.4). Стоимость этих услуг согласно пункту 5.1 договора составила 6.100 руб. (без налога на добавленную стоимость). Данный договор исполнен, указанный учебный центр на момент предоставления услуг имел лицензию, выданную Комитетом образования Мурманской области № 124501 от 23.04.2004., факт оплаты Саврас стоимости полученных ею образовательных услуг на основании счёта-фактуры № 00000027 от 19.06.2004 установлен налоговой проверкой и не оспаривается налоговым органом (л.З, 167 Приложения к делу).

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для исключения из состава профессиональных налоговых вычетов за 2004 год расходов на обучение в сумме 6.100 руб., следовательно, решение налогового органа в рассматриваемой части следует признать недействительным.

Судом первой инстанции правомерно  отказано в признании недействительным решения инспекции по эпизоду отказа в уменьшении налоговой базы по единому социальному налогу за 2004 год на расходы по оплате чехла к мобильному телефону в сумме 381,36 руб. (без учёта налога на добавленную стоимость).

Инспекция, исключая из состава профессиональных налоговых вычетов данную сумму расходов, и, как следствие, доначисляя налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и штрафы, исходила из отсутствия связи данных расходов с предпринимательской деятельностью Саврас (л.д.16 т.1).

В апелляционный суд сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по данному эпизоду.

Судом первой инстанции  отказано предпринимателю в удовлетворении требований  о признании недействительным решения инспекции по эпизоду формирования налоговым органом состава стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 года. Доначисляя по данному эпизоду налог на доходы физических лиц, пени и штрафы, Инспекция пришла к выводу о завышении Саврас стандартных налоговых вычетов, предоставляемых на неё и двух её несовершеннолетних детей, за 2003 год в сумме 4.000 руб. и за 2004 год в сумме 10.000 руб.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, -первоначальной редакции и редакции Федерального закона от 07.07.2003. № 105-ФЗ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов в размере 400 руб. на себя и в размере 300 руб. на каждого ребёнка у налогоплательщика за каждый месяц налогового периода, которые действуют до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20.000 руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20.000 руб., указанные налоговые вычеты не применяются.

Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребёнка (детей) или месяца, в котором установлена опека (попечительство) (абзац 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рамках вышеприведённых норм, Инспекцией доход налогоплательщика устанавливался на основании книги учёта доходов и расходов Саврас, который нарастающим итогом с начала налогового периода по состоянию на июль 2003 года составил 60.215,97 руб. и по состоянию на январь 2004 года - 39.762,44 руб. (л.д.17 т.1).

В связи  с указанными обстоятельствами довод предпринимателя о применение Инспекцией совокупности всех доходов, полученных Саврас в проверяемый период, при определении размера вычетов в рамках предпринимательской деятельности не основан на нормах материального права.

Проверкой также установлено наличие у Саврас двух малолетних детей 14.05.2000. и 15.02.2003. годов рождения.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  предприниматель имела право на применение стандартных налоговых вычетов на себя и одного ребёнка в период с января по июнь 2003 года и на другого ребёнка в период с февраля по июнь 2003 года. В 2004 году права на данные налоговые вычеты  исходя из суммы совокупного дохода предприниматель  не имела.

Решение суда первой инстанции   в части отказа  в удовлетворении требований  по эпизоду исключения из состава  стандартных налоговых вычетов за 2003 год суммы 4.000 руб. и за 2004 год суммы 10.000 руб. является правомерным.

Согласно решению налогового органа Инспекция исключила из состава налоговых вычетов НДС, уплаченный при приобретении предпринимателем товаров у ООО «Норд-Комплект», за 2003 год в сумме 53.575,31 руб. и за 2004 год в сумме 423.490,63 руб. В обоснование  указанного вывода налоговым органом  указано на нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку счета-фактуры  подписаны неуполномоченным лицом (л.д.23-25 т.1).

Налогоплательщик, по данному  эпизоду, согласился с позицией налогового органа о неправомерности учёта в составе налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 21.127,68 руб., предъявленного по счёту-фактуре № 000111 от 26.08.2004., по причине отсутствия подписей должностных лиц поставщика (л.д.16 т.1, л.88 Приложения к делу), в связи с чем,  требования в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены.

Судом первой инстанции  требования предпринимателя по данному эпизоду  удовлетворены. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному эпизоду.

Судом первой инстанции  оценены доводы налогового органа и доказательства, представленные в материалы дела   об отсутствии полномочий Пушкарь  Л.А. на подписание спорных счетов-фактур,  на основании чего сделан вывод, что налоговым органом не опровергнуто наличие трудовых отношений Пушкарь с ООО «Норд-Комплект», наличие доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание документов.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 указанного Кодекса.

Материалами дела  установлено, что предприниматель документально подтвердил расходы по приобретению в 2003-2004 годах товаров у ООО «Норд-Комплект», а уплаченный в составе стоимости товаров НДС составил соответственно 53.575,31 руб. и 402.362,95 руб. (без учёта 21.127,68 руб. налога, предъявленного по неподписанному счёту-фактуре).

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Норд-Комплект», имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (л.68-87, 89-96 Приложения к делу).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что  п. 6 ст. 169 НК РФ прямо допускает подписание счет-фактур иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Материалами дела  установлено, что Пушкарь Владимир Витальевич являясь  исполнительным директором и Пушкарь Лидия Анатольевна являясь  менеджером по продажам ООО «Норд-Комплект» в отношениях с предпринимателем действовали от имени данной организации на основании соответственно нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2002. и приказа № 2 от 05.01.2004. (л.д.91-95 т.1).

При таких обстоятельствах  предпринимателем  правомерно в составе налоговых вычетов по НДС  учтены оспариваемые суммы налога (за 2003 год в сумме 53.575,31 руб. и за 2004 год - 402.362,95 руб.), в связи с чем решение Инспекции о доначислении по данному эпизоду НДС , соответствующих пени и наложение штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не основано на законодательстве о налогах и сборах.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду  изменению или отмене не подлежит.

Судом первой  инстанции также установлено, что согласно данным налогоплательщика НДС  за 2004 год исчислен в сумме 88.428 руб., тогда как уплачен в сумме 84.990 руб. (л.д.25, 33 т.1), в связи с чем недоимка по данному виду налога составила 3.438 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом,  апелляционная жалоба предпринимателя  подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями п.2 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 25 января 2008 года  по делу № А42-2678/2006 отменить в части отказа в удовлетворении требований  предпринимателя Саврас С.И. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 24.03.2006 года № 02.5-28/79 по эпизоду исключения профессиональных налоговых вычетов в сумме 262 420,45 руб. за 2003г. и в сумме 991 286,59 руб. за 2004г.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 24.03.2006 года № 02.5-28/79 по эпизоду исключения профессиональных налоговых вычетов в сумме 262 420,45 руб. за 2003г. и в сумме 991 286,59 руб. за 2004г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева