Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А56-35382/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 года

                                                   Дело №А56-35382/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4386/2008, 13АП-4542/2008)  (заявление) ЗАО «Норд, Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу № А56-35382/2007 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Норд"

к          Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Табакар О. Г. (доверенность от 05.03.2008 б/н); Исмайлов Т. И. (доверенность от 05.03.2008 б/н)

от ответчика: Ильина М. М. (доверенность от 21.05.2008 №17/17801);   Припасаева Т. Н. (доверенность от 11.01.2008 №17/00469); Воротилов В. Н. (доверенность от 01.08.2007 №17/20488)

установил:

            Закрытое акционерное общество «Норд» (далее – Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 18.06.2007 №10/386 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 484 311 руб., начисления пени по НДС в сумме 59 745 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 146 573 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 52 938 руб., а также обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченного НДС и пени по НДС в сумме 544 056 руб., налога на прибыль и пени по налогу на прибыль в сумме 114 024 руб.

            Решением от 14.03.2008 суд признал недействительным решение Инспекции от 18.06.2007 №10/386 в части доначисления НДС в сумме 362 167 руб., начисления пени по НДС в сумме 29 635 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата  ему вышеуказанных сумм НДС и пени по НДС. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 14.03.2008 о признании недействительным решения налогового органа от 18.06.2007 №10/386 в части доначисления НДС в сумме 362 167 руб., начисления пени по НДС в сумме 29 635 руб. и обязания Инспекции возвратить Обществу излишне взысканный НДС в сумме 362 167 руб. и пени по НДС в сумме 29 635 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 14.03.2008 в части отказа ему в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В судебном заседании Общество и Инспекция поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет: налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 01.12.2006; единого социального налога (далее – ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 30.11.2006; по остальным налогам за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 (налог с продаж за 2003 год, налог на рекламу за 2003, 2004 годы).

            По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 18.05.2007 №10/386 и вынесено решение от 18.06.2007 №10/386 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки Инспекцией установлено:

- занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в результате включения в состав расходов, принятых для целей налогообложения, затрат, связанных с ремонтом административного здания и ангара в п. Ефимовский;

- нарушение порядка определения налоговой базы, установленного статьей 159 НК РФ, в результате не включения в налоговую базу стоимости изготовленных для собственных нужд пиломатериалов;

- неправомерное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «Антал», ООО «Анри», ООО «Амарант», поскольку указанные счета-фактуры выставлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

            Не согласившись частично с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.07.2007 №16-13/21007, которым отменено решение Инспекции от 18.06.2007 №10/386 в части вывода о неправомерном применении вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авангард» и соответственно об уплате НДС; вывода о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года на сумму расходов по содержанию лесопильного участка и расходов по заготовке древесины, использованной для изготовления пиломатериалов и соответственно об уплате налога на прибыль. Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет доначисленных налогов, пени, штрафов в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного решения и утвердить решение от 18.06.2007 №10/386 с учетом изменений, внесенных пунктом 1 настоящего решения.

Во исполнение решения вышестоящего органа, Инспекцией произведен перерасчет, в соответствии с которым решением Инспекции Обществу доначислены: НДС в сумме 484 311 руб.; пени по НДС в сумме 59 745 руб.; налог на прибыль  в сумме 146 573 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 36 643 руб., в бюджет Санкт-Петербурга – 51 667 руб., в бюджет Ленинградской области и местный бюджет – 58 263 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 52 938 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 8 309 руб., в бюджет Санкт-Петербурга – 17 405 руб., в бюджет Ленинградской области и местный бюджет – 27 224 руб.; налог на имущество в сумме 7 408 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 392 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 337 руб.

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование по состоянию на 31.07.2007 №453 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 10.08.2007.

В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок, Инспекцией вынесено решение от 13.08.2007 №4317 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках и инкассовыми поручениями взысканы следующие суммы налогов и пени в доход бюджетов соответствующих уровней, а именно:

- по инкассовому поручению от 13.08.2007 №26579 взыскан НДС в сумме 484 311 руб.;

- по инкассовому поручению от 13.08.2007 №26580 взысканы пени по НДС в сумме 59 745 руб.;

- по инкассовому поручению от 13.08.2007 №26575 взыскан в федеральный бюджет налог на прибыль организаций в сумме 36 643 руб.;

- по инкассовому поручению от 13.08.2007 №26577 взыскан в бюджет Санкт-Петербурга налог на прибыль в сумме 51 667 руб.;

- по инкассовому поручению от 13.08.2007 №26576 взысканы пени по налогу на        прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 309 руб.;

- по инкассовому поручению от 13.08.2007 №26578 взысканы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Санкт-Петербурга, в сумме 17 405 руб.

Не согласившись частично с законностью решения Инспекции от 18.06.2007 №10/386, Общество обратилось с заявлением в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции отклонил довод Общества о том, что решение Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций за 2003 год является незаконным, поскольку налоговый орган вышел за пределы трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 87 НК РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд неправильно истолковал положения статей 87 и 89 НК РФ в части соблюдения налоговым органом трехлетнего срока проведения проверки.

Апелляционная инстанция считает решение суда в данной части законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П указано, что по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 НК РФ датой начала проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Поскольку начало проведения выездной налоговой проверки неразрывно связано с датой вручения налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, то следует признать, что, решая вопрос о пределах охвата выездной проверкой периодов деятельности налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка Общества проведена на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 20.12.2006 № 10/386, которое было получено налогоплательщиком 20.12.2006, в этот же день Обществу вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, выездная проверка Общества начата 20.12.2006, то есть в 2006 году.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании нормы пункта 1 статьи 87 НК РФ судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

С учетом изложенного Инспекция была вправе осуществлять выездную налоговую проверку как за год, в котором такая проверка проводилась, так и за три года, предшествующие году проведения проверки, то есть 2003, 2004, 2005 годы.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности проверки Инспекцией деятельности Общества за 2003 год является обоснованным. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в данной части не имеется.

Решением Инспекции Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2003 год в сумме 146 573 руб. и пени по этому налогу в сумме 52 938 руб.

 Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод Инспекции, изложенный в пункте 1.2.1 решения и в пункте 6.4.1.1 акта проверки, о том, что налоговая база за 2003 год в нарушение статьи 252 НК РФ занижена на 610 720 руб. из-за включения в состав расходов, принятых для целей налогообложения, затрат, связанных с ремонтом административного здания и ангара в п.Ефимовский, в то время как на балансе Общества указанные объекты в проверяемом периоде не числились.

Суд первой инстанции сделал вывод о законности решения Инспекции в данной части, установив, что налогоплательщиком не доказан факт экономической обоснованности понесенных затрат по договорам с ООО «Амарант» на сумму 610 720 руб.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт производства ремонтных работ в отношении объектов, принадлежащих Обществу и используемых им в производственной деятельности, расходы Общества ненадлежащим образом документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда по указанному эпизоду отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба Общества по указанному эпизоду подлежит удовлетворению.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения в обоснование факта неправомерного учета в целях налогообложения затрат по ремонту административного здания и ангара в сумме 610 720 руб. налоговый орган указал, что нарушение подтверждается актами выполненных работ от 30.05.2003 № 1, от 30.06.2003 № 2, регистрами налогового учета, налоговыми декларациями.

Вместе с тем, из представленных к проверке актов выполненных работ следует, что затраты в сумме 384 624 руб., в том числе НДС – 64 104 руб., понесены налогоплательщиком в связи с текущим ремонтом здания, ангаров и помещения производственной базы Общества в п.Ефимовский (акт выполненных работ от 30.05.2003 № 1), а затраты в сумме 348 240 руб., в том числе НДС – 58 040 руб., в связи с текущим ремонтом отгрузочной площадки в п.Ефимовский (акт выполненных работ от 30.06.2003 № 2).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях указанной главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных