Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А56-53359/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

29.03.2004 года между Обществом (доверитель) и  ООО «Консалт-Сервис»  (поверенный) заключен договор поручения № 05/175, в соответствии с которым поверенный по поручению доверителя и за его счет осуществляет переговоры с поставщиками природного газа для увеличения объема поставок природного газа и оказывает содействие в заключении доверителем договоров поставки (том 1 листы дела 72-76).

За выполнение поручения по настоящему договору доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере, согласованном сторонами в Дополнительном соглашении. Поверенный выставляет счета-фактуры доверителю в течение пяти банковских дней с момента подписания акта о выполнении услуг. В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.03.2004 года размер вознаграждения составляет 20,52% от стоимости согласованного (дополнительного по отношению к договорному) объема поставки природного газа. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.11.2004 года размер вознаграждения составляет 25% от стоимости согласованного (дополнительного по отношению к договорному) объема поставки газа.

В обоснование затрат в размере 4 360 160руб., связанных с выполнением ООО «Консалт-Сервис» услуг по договору поручения, общество представило в материалы дела следующие документы:

- заявку № 10 от 30.12.2004 года о проведении поверенным предварительных переговоров с поставщиками природного газа о поставке доверителю в январе 2005 года природного газа в объеме 6 759 тыс. куб.м.,  отчет от 30.01.2005 года о ведении переговоров с ООО «Межрегионгаз» о возможности дополнительных поставок газа,  акт № 10 от 30.01.2005 года о выполнении услуг, в соответствии с которым в результате содействия поверенного объем поставляемого доверителю газа увеличился на 6 759 тыс.кмб. на общую сумму 8 669 771,52 руб., размер вознаграждения составил 2 167 442,88 руб., в том числе НДС – 330 626,88 руб.,  счет-фактуру № 10 от 30.01.2005 года на оплату вознаграждения и платежное поручение № 000427 от 17.02.2005 об оплате ЗАО «Пикалевский цемент» поверенному вознаграждения в размере 2 167 442,88руб. (том 2 листы дела 10-14);

- заявку № 11 от 28.02.2005 года о проведении поверенным предварительных переговоров с поставщиками природного газа о поставке доверителю в марте 2005 года природного газа в объеме 3 877 тыс. куб.м.,  отчет от 25.03.2005 года о ведении переговоров с ООО «Межрегионгаз» о возможности дополнительных поставок газа,  акт № 11 от 25.03.2005 года о выполнении услуг, в соответствии с которым в результате содействия поверенного объем поставляемого доверителю газа увеличился на 3 877 тыс. кмб. на общую сумму 4 977 447,68 руб., размер вознаграждения составил 1 244 361,92 руб., в том числе НДС – 189 817,92 руб.,  счет-фактуру № 11 от 25.03.2005 года на оплату вознаграждения и платежное поручение № 40 от 13.04.2005 об оплате ЗАО «Пикалевский цемент» поверенному вознаграждения в размере 1 244 361,92руб. (том 2 листы дела 18-22);

- заявку № 12 от 29.03.2005 года о проведении поверенным предварительных переговоров с поставщиками природного газа о поставке доверителю в апреле 2005 года природного газа в объеме 5 400 тыс. куб.м.,  отчет от 29.04.2005 года о ведении переговоров с ООО «Межрегионгаз» о возможности дополнительных поставок газа,  акт № 12 от 29.04.2005 года о выполнении услуг, в соответствии с которым в результате содействия поверенного объем поставляемого доверителю газа увеличился на 5 400 тыс.кмб. на общую сумму 6 932 736 руб., размер вознаграждения составил 1 733 184руб., в том числе НДС – 264 384 руб.,  счет-фактуру № 12 от 29.04.2005 года на оплату вознаграждения и платежное поручение № 136 от 12.05.2005 об оплате ЗАО «Пикалевский цемент» поверенному вознаграждения в размере 1 733 184 руб. (том 2 листы дела 23-27);

В то же время, из материалов дела следует, что 30.11.2004 года между заявителем (покупатель) и ЗАО «Петербургрегионгаз» (поставщик) заключен договор поставки № 47-5-6599, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю газ, а последний – получать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах (том 1 листы дела 101-109).  Сторонами на 2005 год согласованы объемы газа в количестве 169,7 млн. куб.м., в том числе на 1 квартал – 44,7 млн. куб.м., на 2 квартал – 39,7 млн. куб. м., на 3 квартал – 45,8 млн.куб.м., на 4 квартал – 39,5 млн. куб.м.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что изменение утвержденных месячных и квартальных объемов поставки газа  производится по заявке покупателя, предоставленной до 15 числа месяца предшествующего месяцу поставки и оформляется поставщиком до 15 числа месяца поставки Дополнительными Соглашениями или письмами в адрес покупателя. Дополнительные соглашения или письма об увеличении договорных объемов согласовываются.

Превышение договорного объема потребления  газа покупателем без согласования с поставщиком не допускается (пункт 2.5 договора).

Дополнительным Соглашением № 1  к договору № 47-5-6599 установлено, что в случае возникновения у поставщика оперативной возможности по поставке газа сверх объемов, выделенных договором № 47-5-6599, поставщик обязуется поставить покупателю газ. О возникновении оперативной возможности  по поставке газа поставщик уведомляет покупателя. Объем поставки газа согласуется с покупателем за 5 дней до начала поставки.  Указанным соглашением предусмотрено дополнительное выделение газа на 2005 год в объеме 51,1 млн. куб.м. (том 1 лист дела 115-116). 

Обществом в материалы дела представлены заявки, направленные в адрес ЗАО «Петербургрегионгаз» о выделении дополнительных объемов газа в июле сентябре 2005 года и ответы ЗАО «Петербургрегионгаз» об отсутствии возможности выделения дополнительного объема газа  в июле, сентябре 2005 года (том 2 листы дела 1-4).

Заявок, направленных в адрес ЗАО «Петербургрегионгаз» на выделение дополнительных объемов газа на январь, март, апрель 2005 года и соответственно отказа ЗАО «Петербургрегионгаз» в выделении дополнительных объемов газа, Обществом в материалы дела не представлено.

Заявитель, в доказательство фактического выделения дополнительных объемов газа в результате деятельности поверенного, ссылается на письма ЗАО «Петербургрегионгаз»  от 20.01.2005 года об изменении плана поставки на январь 2005 года, в соответствии с которым Обществу непосредственным поставщиком по договору № 47-5-6599 дополнительно выделено газа в объеме 6 753 тыс. куб.м. (том 2 лист дела 15), от 29.03.2005 года, в соответствии с которым Обществу согласно Соглашению № 1 к договору поставки газа в апреле 2005 года дополнительно выделено газа в объеме 5 400 тыс. куб.м. (том 2 лист дела 28).

Однако решение о выделении Обществу дополнительных объемов газа в январе 2005 года принято ЗАО «Петербургрегионгаз» 20.01.2005 года, в то время как акт № 10 о выполнении услуг по договору поручения составлен 30.01.2005, решение  выделении Обществу дополнительных объемов газа в апреле 2005 года принято ЗАО «Петербургрегионгаз» 29.03.2005 года, в то время как акт № 12 о выполнении услуг по договору поручения составлен 29.04.2005. Из чего следует, что ЗАО «Петербургрегионгаз» решения о выделении заявителю дополнительных объемов поставки газа в январе, апреле 2005 года приняты раньше, чем ООО «Консалт-Сервис» вело переговоры по данному вопросу и сторонами составлены акты о выполнении услуг по договору поручения. Кроме того, как следует из отчетов ООО «Консалт- Сервис» переговоры о наличии возможности поставки дополнительных объемов газа, ООО «Консалт-Сервис» вело с ООО «Межрегионгаз».

Из сообщения ЗАО «Петербургрегионгаз» от 27.11.2007 года следует, что ЗАО «Петербургрегионгаз в  4 квартале 2004 года и в 2005 году не имело договорных отношений с ООО «Консалт-Сервис» по вопросам содействия по выделению дополнительных объемов газа для ЗАО «Пикалевский цемент» и не располагает информацией о содействии ООО «Консалт-Сервис» по выделению дополнительных объемов газа для  ЗАО «Пикалевский цемент»   (том 1 лист дела 97).

ООО «Межрегионгаз», на ведение переговоров с которым ссылается поверенный в своих отчетах, письмом от 02.08.2007 года  также сообщило об отсутствии хозяйственных связей с ЗАО «Пикалевский цемент» (том 1 лист дела 88).

Из сообщения ОАО «Газпром» от 23.07.2007 года также следует, что  хозяйственные операции по расчетам с ЗАО «Пикалевский цемент» и ООО «Консалт-Сервис» в 2005 году в бухгалтерском и налоговом учете ОАО «Газпром» не отражались (том 1 лист дела 93).

 Из представленных ОАО «Леноблгаз», осуществляющем транспортировку газа потребителю, сводных актов за январь-сентябрь 2005 года о плановом и фактически оттранспортированном объеме газа ЗАО «Пикалевский цемент» по договору № 47-5-6599 видно, что сверхплановая транспортировка газа для заявителя не производилась (том 1 листы дела 121-141). Более того, из сводного акта следует, что за 9 месяцев 2005 года Обществом относительно согласованного условиями договора плана недополучено 12 403 тыс. куб.м., в том числе в феврале 2005 – 7 967 тыс. куб.м., в апреле 2005 – 4 893 тыс. куб.м., июле 2005 года – 4 838 тыс. куб.м. При этом суд первой инстанции  правомерно указал в решении, что Общество  не представило  каких-либо данных о причинах недополучения и принятии мер для получения согласованного объема газа.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  ООО «Консалт-Сервис» не осуществляло действий в соответствии с договором поручения по поиску поставщиков газа для заявителя. С ЗАО «Петербургрегионгаз» заявителем заключен прямой договор, то есть без участия поверенного. Доказательств того, что ООО «Консалт-Сервис» являлось посредником  в отношениях именно с ЗАО «Петербургрегионгаз» и осуществляло деятельность по содействию в поставке дополнительных объемов газа для ЗАО «Пикалевский цемент» заявителем не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что  в как в отчетах поверенного, так и в актах о выполнении услуг ООО «Консалт-Сервис» указало лишь на осуществление работ по проведению переговоров с поставщиками природного газа, результатом которых объем поставляемого доверителю природного газа увеличился, в то же время из содержания указанных документов не представляется возможным установить, с кем из поставщиков газа поверенный вел переговоры, и с кем именно было достигнуто соглашение о дополнительной поставке объемов газа для ЗАО «Пикалевский цемент». То есть, из представленных отчетов, актов также не представляется возможным установить выполнение ООО «Консалт-Сервис» обязательств по договору поручения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподтверждении заявителем факта оказания ООО «Консалт-Сервис» услуг по договору поручения № 05/175 является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд обосновано сделал вывод, что Обществом в нарушение п.1 статьи 252 НК РФ неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходы, произведенные ЗАО «Пикалевский цемент» в рамках договора поручения № 05/175 от 29.03.2004 года, как экономически неоправданные и документально неподтвержденные.

В соответствии с положениями статей 171,172 НК РФ условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Поскольку, сумма выплаченного вознаграждения поверенного является экономически необоснованной, документально не подтвержденной, то суммы НДС в размере 817 661 руб. с вышеуказанных расходов  в нарушение  статей 171,172  НК РФ неправомерно заявлены Обществом  к налоговому вычету.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 по делу №А56-53359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А56-6062/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »