Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А21-7647/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2008 года

Дело №А21-7647/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4239/2008) общества с ограниченной ответственностью «ДНК» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.03.08 по делу  А21-7647/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНК»

к  Службе горючего и смазочного материалов Балтийского флота;

    Федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота»

3-и лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской

                 области;

                 общество с ограниченной ответственностью «Брандмауэр»

об отмене протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе

при участии: 

от заявителя: Великанов С.И. – доверенность от 08.07.08 № 58;

от ответчика: Служба: Киров В.В. – доверенность от 08.07.08 б/н; ФГУ: Киров В.В. – доверенность от 28.05.08 № 57/08с;

от 3-их лиц: УФАС: не явился, извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 11.06.08; ООО «Брандмауэр»: Сорокин И.С. – доверенность от 25.01.08 б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНК» (далее – общество, заявитель, ООО «ДНК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе горючего и смазочных материалов Балтийского флота (далее - Служба) об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 16.10.07 № 2/2 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.10.07 № 2/3.

Определением 14.01.08 суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное государственное учреждение «Управление Балтийского флота» (далее – ФГУ «Управление Балтийского флота») и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Калининградской области) и общество с ограниченной ответственностью «Брандмауэр» (далее – ООО «Брандмауэр») (том 1, л.д. 107).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ДНК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований и просило отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 16.10.07 № 2/2 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.10.07 № 2/3, признать открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию объектов службы горючего и смазочных материалов Балтийского флота охранной и пожарной сигнализациями, проведенного в период с 20.09.07 по 16.10.07, недействительным, а также признать незаконными действия заказчика ФГУ «Управление Балтийского флота», Службы горючего и смазочных материалов Балтийского флота, заключающиеся в неисполнении обязанностей по передаче в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола проекта контракта, прилагаемого к конкурсной документации по третьему лоту (том 2, л.д. 38-42). Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением от 06.03.08 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ДНК» просит решение суда от 06.03.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.  По мнению подателя жалобы:

- при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией была учтена лишь часть критериев, установленных в разделе 1.2 Информационной карты конкурса;

- в нарушение требований Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) в Информационной карте конкурса, а также в самой конкурсной документации отсутствовали значения (весовые коэффициенты) каждого критерия, применяемых при оценке заявок и определении участника, предложившего лучшие условия, что позволило конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определить победителя конкурса. При этом в приложении б/н и б/д к протоколу оценки и сопоставления заявок приведены весовые коэффициенты на выполнение работ по четырем критериям из восьми, предусмотренных Информационной картой конкурсной документации;

- победителем конкурса (ООО «Брандмауэр») не были представлены обязательные приложения к заявке на участие в конкурсе, в частности структура расчета цены контракта (пункт 3.2 формы заявки на участие в конкурсе), график выполнения работ (пункт 3.3 формы заявки на участие в конкурсе).

Таким образом, как полагает ООО «ДНК», перечисленные нарушения являются достаточным основанием для отмены оспоренных протоколов и признания конкурса недействительным. Кроме того, общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с исполнением контракта, заключенного на торгах, невозможно привести стороны в первоначальное положение с возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке, поскольку в данном конкретном случае требование о применении последствий недействительности сделки не было предъявлено.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 09.07.08 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Службы, ФГУ «Управление Балтийского флота», ООО «Брандамауэр» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители УФАС, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Служба горючего и смазочных материалов Балтийского флота объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию объектов службы горючего и смазочных материалов Балтийского флота охранной и пожарной сигнализациями по следующим лотам:

- лот № 1 «оборудование и проведение пусконаладочных работ охранной и пожарной сигнализаций на войсковой части 49399 (Калининградская область, п. Переславское)»;

- лот № 2 «оборудование и проведение пусконаладочных работ охранной и пожарной сигнализаций войсковой части 42267 (Калининградская область, г. Калининград)»;

- лот № 3 «оборудование и проведение пусконаладочных работ охранной и пожранной сигнализаций 37 ремонтной мастерской (Калининградская область, г. Калининград)».

 Государственным заказчиком по контракту выступило ФГУ «Управление Балтийского флота».

В соответствии с пунктом 1.3.2 Информационной карты конкурса работы должны быть выполнены до 25 ноября 2007 года (том 1, л.д. 53).

Из пункта 4.1.8 конкурсной документации следует, что в случае подачи заявок на участие в конкурсе в отношении нескольких лотов одним участником размещения заказа такие заявки подаются участником размещения заказа в одном конверте, в котором содержится один комплект общих для всех заявок документов и отдельные конверты с документами, специфичными для каждого лота.

По результатам вскрытия конвертов конкурсная комиссия установила, что заявки на участие в конкурсе подали три организации: общество с ограниченной ответственностью «Брандис» (лот № 1), ООО «Брандмауэр» (лот №№ 1, 2), ООО «ДНК» (лот №№ 1, 2, 3) (протокол от 20.09.07 № 2/1 и приложения к нему, том 1, л.д. 6-8, 12-14).

  Согласно протоколу от 25.09.07 № 2/2 к участию в конкурсе допущены: ООО «Брандис» (лот № 1), ООО «Брандмауэр» (лот №№ 1, 2), ООО «ДНК» (лот №№ 1, 2, 3) (том 1, л.д. 15-17). Этим же протоколом конкурсная комиссия признала ООО «ДНК» единственным участником размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе по лоту № 3, конкурс по названному лоту несостоявшимся и рекомендовала заказчику (ФГУ «Управление Балтийского флота») заключить государственный контракт с заявителем как с единственным участником размещения заказа по этому лоту.

По итогам рассмотрения предложений участников конкурса конкурсная комиссия присвоила заявке ООО «Брандмауэр» первый номер по лотам № 1,2; заявкам ООО «Брандис» и ООО «ДНК» - второй номер по лотам №№ 1 и 2 соответственно (протокол от 25.09.07 № 2/3, том 1, л.д. 18-20).

Посчитав незаконными действия (бездействие) конкурсной комиссии Службы по допуску ООО «Брандмауэр» к участию в конкурсе, заявитель направил в УФАС по Калининградской области жалобу. В обоснование жалобы ООО «ДНК» сослалось на то, что поданная ООО «Брандмауэр» заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно: в нарушение пункта  1.3.2 Информационной карты конкурса в своей заявке названное юридическое лицо указало срок выполнения работ 25 декабря 2007 года, заявка на участие была подана ООО «Брандмауэр» в двух разных конвертах на два лота, а также не были представлены обязательные приложения к заявке на участие в конкурсе, в том числе структура расчета цены контракта со сводным сметным расчетом, подтверждающая цену контракта.

Решением от 08.10.07 антимонопольный орган признал конкурсную комиссию нарушившей части 1, 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ  (том 1, л.д. 24-26).

На основании решения УФАС по Калининградской области выдало конкурсной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.09.07 № 2/2, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25.09.07 № 2/3 и о проведении повторной процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Во исполнение предписания антимонопольного органа конкурсная комиссия отменила названные протоколы и провела повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу от 16.10.07 № 2/2 конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе ООО «Брандис» (лот № 1), ООО «Брандмауэр» (лот №№ 1, 2), ООО «ДНК» (лот №№ 1, 2, 3) (том 1, л.д. 27-29). Этим же протоколом конкурсная комиссия признала ООО «ДНК» единственным участником размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе по лоту № 3, признала конкурс по названному лоту несостоявшимся и рекомендовала заказчику (ФГУ «Управление Балтийского флота») заключить государственный контракт с заявителем как с единственным участником размещения заказа по этому лоту.

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия присвоила заявке ООО «Брандмауэр» первый номер по лотам № 1,2; заявкам ООО «Брандис» и ООО «ДНК» - второй номер по лотам №№ 1 и 2 соответственно (протокол от 16.10.07     № 2/3, том 1, л.д. 30-31).

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, ООО «ДНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 06.03.08 суд первой инстанции признал в действиях конкурсной комиссии нарушение статьи 27 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в неправомерном допуске к участию в конкурсе ООО «Брандмауэр», заявка на участие в конкурсе которого не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно статье 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона (часть 1). На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона (часть 2).

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Исходя из вышеприведенных норм, конкурсная комиссия по всем требованиям определяет лишь факт соответствия (несоответствия) и принимает одно из следующих решений: в случае соответствия заявки участника размещения заказа такой участник и его заявка допускаются до размещения заказа; при несоответствии заявки – участник размещения заказа и его заявка не допускаются до размещения заказа. При этом любое отклонение от требований законодательства и документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Судом первой инстанции установлено, что в своей заявке по лотам №№ 1, 2 ООО «Брандмауэр» указало срок окончания работ 25 декабря 2007 года. Между тем пунктом 1.3.2 Информационной карты конкурса срок исполнения работ установлен 25 ноября 2007 года (том 1, л.д. 53). Кроме того, в нарушение пункта 4.1.8 конкурсной документации названное юридическое лицо подало свою заявку на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 2 в двух разных конвертах. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе решением УФАС по Калининградской области от 08.10.07, и сторонами не оспаривается.

Более того, отмена конкурсной комиссией решения о допуске ООО «Брандмауэр» к участию в конкурсе свидетельствует о признании допущенных нарушений и несоответствии заявки общества, а также приложенных к ней документов конкурсной документации, что подразумевает отказ в допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе.

Апелляционная инстанция