Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А56-46360/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  условия Договора транспортной экспедиции № 123/т от 01.11.02 были исполнены сторонами,  а также в материалы дела представлены  ТТН от 26.07.07, 19.04.03, 20.04.03. Документы, затребованные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, были представлены Обществом, что подтверждается Описью представляемых документов; по требованию (исх. № 03/98 от 21.12.06)  товарно-транспортные накладные инспекцией у Общества не запрашивалось.              Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные расходы в сумме 157 667 руб. подтверждены документально и экономически обоснованны, в связи с чем  у налогового органа отсутствовали основания для их исключения.

  По пунктам 1.2.4-1.2.5 решения  налогового органа.

По результатам проверки налоговым органом была установлена неуплата налога на прибыль за 2004 год в сумме 106 175 руб., за 2005 год в сумме 92 680 руб., что явилось следствием нарушения Обществом положений статей 286,287 НК РФ ввиду неверного исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль.              Налоговый орган установил, что Обществом в нарушение Инструкции по заполнения налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.01 № БГ-3-02/585, допущены нарушения при заполнении строк 290, 300, 310 налоговых деклараций  за 3-12 месяцев 2004 года, 6-12 месяцев 2005 года.

 Общество ссылается на то, что нарушение правил заполнения налоговых деклараций фактически не привело к  занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и отсутствует недоимка по данному налогу, поскольку имелась переплата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Акту сверки от 17.04.08, проведенной сторонами,  и копии лицевого  счета Общества  с учетом входящего сальдо за 2003 год по налогу на прибыль и учетом осуществленных авансовых платежей, начисления по 2004-2005 г.г., выявленные инспекцией по результатам  выездной налоговой проверки, перекрывались имеющейся переплатой, в связи с чем недоимка по итогам данных периодов отсутствует.

 С учетом изложенного доводы налогового органа о наличии у Общества недоимки являются несостоятельными, в связи с чем по данному эпизоду решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

По пункту 2.1 решения налогового органа.

По результатам проверки налоговым органом  были исключены у Общества вычеты по НДС за январь, апрель, сентябрь, октябрь 2003 года. в общей сумме 42 386 руб., в том числе, НДС в сумме 25 000 руб. по автотранспортным услугам по доставке груза, оказанным ООО «Фарбертранс» (апрель 2003); НДС в сумме 6533 руб. оп автотранспортным услугам по доставке груза, оказанным ООО «Фарбертранс» (сентябрь 2003)

  Налоговый орган в обоснование исключения вышеуказанных вычетов указал на нарушение Обществом статей 166, 171 и 172 НК РФ при предъявлении данных вычетов в отношении операций не признаваемых объектом налогообложения.               Общество ссылается на то, что вычеты подтверждены первичными документами, а совершение данных операций связано с осуществлением Обществом деятельности по реализации товаров.

Порядок определения налоговой базы и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям Главы 21 НК РФ; нарушений при оформлении первичных бухгалтерских документов, дающих право налогоплательщику на применение таких вычетов (статьи 171 и 172 НК РФ) по договору с ООО «Фабертранс», налоговым органом не установлено. Такой критерий, как «экономическая необоснованность», при определении права налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, законодателем не установлен. Общество выполнило требования, необходимые для предъявления НДС к возмещению: оплатило полученные услуги, в том числе НДС; приняло их к учету на основании первичных документов.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предъявление Обществом вычета по НДС в сумме 31 533 руб. соответствует действующему законодательству, в связи с чем по данному эпизоду решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

 По пункту 2.3 решения налогового органа.

По результатам проведенной проверки налоговым органом были исключены вычеты Общества в сумме 115 000 руб. за февраль 2005 года  в связи с непредставлением счета-фактуры на поставленный товар и отсутствием оплаты.                 Общество ссылается на то, что по Договору с ООО «Петромол» был выставлен счет-фактура № ООО-000664 от 02.02.05 на общую сумму 1 714 065,33 руб., в том числе НДС  - 155 824,12 руб., а оплата произведена платежными поручениями №№ 584,172,174, 3, 175, 178.

Из материалов дела усматривается, что Общество заключило с ООО «Петромол» (Поставщик) Договор поставки б/н от 17.01.05, согласно условиям которого ООО «Петромол» обязуется по заявке Общества поставить товар.  Согласно указанного Договора поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя.  После формирования заявки и выставления счета производится 100% предоплата заказанного товара.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.             Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  Обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2005 , где по строке  316 отражена сумма налога, подлежащая вычету в размере 115 000 руб.; предъявленная Обществом счет-фактура № ООО-000664 от 02.02.05 на общую сумму 1 714 065,33 руб., в том числе НДС  - 155 824,12 руб. соответствует требованиям статьи 169 НК РФ; Общество оплатило полученные услуги, в том числе, НДС платежными поручениями №№ 584,172,174, 3, 175, 178,  приняло их к учету на основании первичных документов. 

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом подтвердило правомерность применения вычета по НДС в сумме 115 000 руб. 

  Довод налогового органа о не представлении счета-фактуры обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку  налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказано, что товар был поставлен согласно счета-фактуры ООО-000001 от 18.01.05., а не по счету-фактуре  № ООО-000664 от 02.02.05.

С учетом изложенного по данному эпизоду заявленное Обществом требование судом правомерно удовлетворено.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.08 по делу № А56-46360/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

По пункту 2.7 апелляционной жалобы ООО «Капитал сервис» производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова