Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А56-1396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 года

Дело №А56-1396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7176/2008) Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 года по делу № А56-1396/2008 (судья Варенникова А.О.), принятое

по заявлению ЗАО "ПНТ-ГСМ"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Богатырев М.Ю. – доверенность от 19.02.2008 года;

                        Журавлева Т.Ю. – доверенность от 24.12.2007 года;

от МИФНС № 25 по СПб: Тян Н.И. – доверенность от 20.09.2007 года;

                        Гензик Н.А. – доверенность от 05.03.2008 года;

                        Йонаш Е.А. – доверенность от 21.02.2008 года;

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу:

                        Кононова М.В. – доверенность от 24.04.2008 года;

                        Мухин А.А. – доверенность от 18.03.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу от 27.12.2007 № 7.14/0054 в части доначисления закрытому акционерному обществу «ПНТ-ГСМ» 2 087 182 руб. налога на прибыль,         8 274 493 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответственно           125 573 руб. и 987 298 руб. пеней за неполную уплату названных налогов; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 322 139 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и 1 654 899 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость на 2 683 095 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу поддержал апелляционную жалобу МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2004 по 01.03.2007, результаты которой отражены в акте от 27.11.2007 № 7.14/0054.

На основании материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 27.12.2007 № 7.14/0054, которым, в том числе, доначислила заявителю 2 087 182 руб. налога на прибыль, 8 274 493 руб. налога на добавленную стоимость, начислила соответственно 125 573 руб. и 987 298 руб. пеней за неполную уплату названных налогов, привлекла Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 322 139 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и 1 654 899 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также уменьшила предъявленный Обществом к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 2 683 095 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль прослужил вывод инспекции о неправомерном учете заявителем для целей налогообложения фактической цены сделки по реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, поскольку указанная цена отклоняется более чем на 20% от расчетной цены ценных бумаг.

Как следует из решения налогового органа, инспекция установила, что 26.03.2004 Общество заключило с компанией «Myra Holding Limited» договор купли-продажи 73 800 обыкновенных именных акций ЗАО «ПНТ-ГСМ» по цене 10 руб. за одну акцию. Ранее указанные ценные бумаги были приобретены Обществом у закрытого акционерного общества «СОВЭК» на основании договора купли-продажи от 05.01.2004. Общая цена сделки составила 738 000 руб. Поскольку указанные ценные бумаги не обращаются на организованном рынке ценных бумаг и отсутствует информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам, налоговый орган посчитал, что цена сделки по продаже указанных акций не должна отклоняться более чем на 20% от расчетной цены акции, которая, по мнению инспекции, определяется исходя из стоимости чистых активов заявителя. По расчетам налогового органа расчетная цена одной акции Общества оставляет 179 руб. Заявитель продал акции по цене 10 руб. за одну штуку, что более чем на 20% отклоняется от расчетной цены акции. В связи с этим налоговый орган посчитал, что для целей налогообложения прибыли Обществу следовало учесть внереализационный доход по данной сделке в размере 10 553 400 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что к сделкам Общества подлежит применению часть вторая пункта 6 статьи 280 Налогового Кодекса РФ. Кроме того, согласно представленным Обществом в ходе судебного разбирательства документам реализованные акции были выкуплены ЗАО «ПНТ-ГСМ» по требованию акционера ЗАО «СОВЭКС». В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Однако, документов, подтверждающих, что цена реализации акций в размере 783000 руб. является рыночной и определенной независимым оценщиком, Общество не представило.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика как противоречащую фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами установлены статьей 280 НК РФ. Как следует из положений названной статьи, цена реализации ценных бумаг, принимаемая для целей налогообложения, определяется с учетом того, относится ли ценная бумага к категории ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или нет. При этом ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:

если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством;

если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами;

если по ним рассчитывается рыночная котировка, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

В отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте (пункт 6 статьи 280 НК РФ).

В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что реализованные Обществом компании «Myra Holding Limited» акции не относятся к категории ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Также на основании запросов, направленных в ЗАО «Санкт-Петебрургская валютная биржа», ЗАО «ММВБ», НП «Фондовая биржа РТС», НП «Фондовая биржа Санкт-Петербурга», инспекция установила факт отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам. В связи с этим, налоговый орган определил расчетную цену акций на основании стоимости чистых активов заявителя, исходя из данных бухгалтерского баланса заявителя за 2003 год (том 1, листы дела 125-126). При этом по данным налогового органа расчетная цена одной акции Общества составляет 179 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что используемая налоговым органом методика определения расчетной цены акций не соответствует требованиям пункта 6 статьи 280 НК РФ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что использование для определения расчетной цены ценных бумаг стоимости чистых активов эмитента является одним из возможных, но не обязательных способов определения такой цены. В первую очередь законодатель указывает на то, что расчетная цена ценной бумаги определяется на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета.

Налоговая инспекция при определении расчетной стоимости акций не приняла во внимание такие особенности заключенной сделки, как разовый характер операций Общества по купле-продаже собственных акций, реализацию Обществом акций одному из своих акционеров по цене их покупки у другого акционера, соответствие цены продажи номинальной цене акций (том 2, листы дела 9-12).

Указанные обстоятельства в совокупности могли повлиять на цену сделки, что должно быть учтено при налогообложении.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что сумма доначисленного налога составила 2 087 182 руб., что превысило стоимость реализованных акций почти в три раза. В то же время одним из основных принципов налогообложения, закрепленных статьей 3 НК РФ, является необходимость учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налогов, а также экономическое основание налогов.

Кроме того, пункт 6 статьи 280 НК РФ не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в ней и предписание налогоплательщику об обязательном исчислении дохода в целях налогообложения по расчетной цене, в том числе определяемой применительно к стоимости чистых активов.

Таким образом, НК РФ, не устанавливая специального порядка исчисления цены сделки по реализации ценных бумаг, в том случае, если на основании части второй пункта 6 статьи 280 НК РФ не может быть принята фактическая цена сделки, предоставляет право участникам налоговых правоотношений определять налоговые обязательства на основе существующих общих норм.

Положениями пункта 6 статьи 274 НК РФ предусмотрена возможность в целях исчисления налога на прибыль определения рыночных цен с использованием установленных статьей 40 НК РФ методов. При этом исключительно статья 40       НК РФ предоставляет налоговому органу право выносить решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из применения иных цен, чем указанные сторонами сделки.

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников, рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода.

В рассматриваемом случае метод цены последующей реализации не мог быть применен, поскольку покупатель акций их не отчуждал. Однако, при невозможности использования названного метода на основании той же нормы права используется затратный метод, когда рыночная цена товаров, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Реализованные Компании с ограниченной ответственностью «Myra Holding Limited» по договору от 26.03.2004 (Том 2, л.д. 9-11) акции Заявителем были приобретены у ЗАО «СОВЭКС» по договорам от 05.01.2004 (Том 5, л.д. 45-47) и 08.01.2004 (Том 5, л.д. 48-50) по номинальной стоимости 10 рублей за одну акцию. Указанная цена соответствовала цене реализации акций Обществом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что реализовывались собственные акции Общества. Согласно Протоколам