Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А21-2519/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

таможенная декларация подается ненадлежащим лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124); таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Таможенным постом Балтийский Калининградской таможни в принятии ГТД № 10205090/13030806/000 (л.д.73 т.1) отказано в связи с непредставлением в таможенный орган при подаче ГТД документов, необходимых для таможенного оформления, подтверждающих заявленные сведения, а именно: обоснованность применения преференций и право декларанта на получение льгот по уплате таможенных платежей. Балтийский таможенный пост указал на отсутствие в числе представленных документов копий оформленных и выпущенных до 01.04.2006г. ГТД в отношении товаров, ввезенных ООО «Румб» в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, экспорта с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин или выпуска для внутреннего потребления товаров, происходящих с территории ОЭЗ в Калининградской области.

Документы, подтверждающие, по мнению Общества его право на применение льготы, были представлены в таможенный орган, что отражено в описи документов к ГТД (л.д.11 т.1), следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии ГТД № 10205090/13030806/000.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным действие Балтийского таможенного поста по отказу в принятии ГТД  № 10205090/13030806/000.

Неосновательным является довод таможенного органа о том, что никаких действий или решений, нарушающих права и законные интересы заявителя, таможней (таможенным) постом к моменту рассмотрения дела судом, не было принято, поскольку на дату обращения Общества в суд решение Балтийского таможенного поста Калининградской таможни об отказе в принятии ГТД, уже было признано неправомерным.

Суд первой инстанции правильно указал, что подача жалобы в вышестоящий таможенный орган не исключает право заявителя на обращение с аналогичным требованием в суд (ст.46 ТК РФ). Кроме того, отказ Балтийского таможенного поста в принятии ГТД отменен Калининградской областной таможней только по процедурным основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

В пункте 1 статьи 9 Федерального Закона № 16-ФЗ определено, что таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 16-ФЗ юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой. В силу пункта 1 статьи 27 данный закон вступил в силу с 01.04.2006г.

В пункте 3 статьи 23 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в Калининградской области 24.10.2002г., т.е. до вступления в силу Закона № 16-ФЗ.

Соблюдение Обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 24 Закона № 16-ФЗ о достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области ввезенных ранее в таможенном режиме свободной таможенной зоны товаров, подтверждается сертификатом происхождения товара подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны Калининградской области № ОЭЗ 8003011410 от 05.03.2008г. и актом экспертизы происхождения товара от 05.03.2008г. № 1512 «З-ВЭД» (л.д.45-49).

Общество в обоснование своего права на применение льготы по уплате таможенных платежей также представило ГТД № 10205070/010306/0000977 (л.д.42 т.1), в графе 9 которой, оно указано как лицо, ответственное за финансовое урегулирование, т.е. является контрактодержателем. В графе 31 ГТД Общество поименовано изготовителем товара, что подтверждается копиями экспертного заключения № 0789 «З-ВЭД» и сертификата происхождения товара из особой экономической зоны в Калининградской области (л.д.41-44 т.2). Согласно графы 40 товар, вывезенный по ГТД № 10205070/010306/0000977 был переработан из сырья, ввезенного в таможенного режиме ИМ 71 по ГТД № 10205070/210206/0000807 (л.д.89-91 т.1).

В ГТД № 10205070/210206/0000807 получателем и декларантом ввезенного сырья, подвергшегося в дальнейшем переработке, является ООО «Фрегат». Между ООО «Румб» (комитент) и ООО «Вест-Ойл (комиссионер) заключен договор комиссии от 05.05.2005г. № 1к/05, по условиям которого комитент поручил комиссионеру от своего имени заключать внешнеэкономические контракты на поставку сырья, и от своего имени заключать договоры комиссии, поручения, агентские договоры с третьими лицами (л.д.50-53 т.1).

ООО «Вест-Ойл» в соответствии с условиями договора комиссии № 1к/05 от 05.05.2005г. заключило с ООО «Фрегат» договор комиссии № 1кс/01 от 01.01.2006г. (л.д.54-57 т.1), в соответствии с которым последнему было поручено от своего имени заключать внешнеэкономические контракты на поставку сырья, а также производить его таможенное оформление. Во исполнение договора комиссии ООО «Фрегат» ввезло и осуществило таможенное оформление сырья по ГТД № 10205070/210206/0000807.

Факт передачи сырья от ООО «Фрегат» ООО «Вест-Ойл» подтверждается актом приемки-передачи № 6 от 22.02.2006г. (л.д.104 т.1), от ООО «Вест-Ойл» ООО «Румб» - актом приемки-передачи № 15 от 22.02.2006г., а также карточкой счета 76.5.2 и выписками по счету 004 (л.д.106-108 т.1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что ООО «Румб» осуществляло деятельность в рамках Закона № 13-ФЗ и вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 23 Закона № 16-ФЗ.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта специальной таможенной ревизии № 10200000/310304/00009/00 от 31.03.2004г. (л.д.10-14 т.2), которым подтверждено право Общества на льготу по уплате таможенных платежей в соответствии с Федеральным законом от 22.01.1996г. № 13-ФЗ, что также свидетельствует о том, что на дату вступления в силу Закона № 16-ФЗ Общество осуществляло свою деятельность на основании Закона № 13-ФЗ и, соответственно, вправе применять льготу по уплате таможенных пошлин и налогов согласно статьи 23 Закона № 16-ФЗ.

Как следует из жалобы в Калининградскую таможню, Общество просило признать неправомерным решение должностного лица таможенного органа Зорина М.Ю. об отказе в приеме ГТД и разрешить ООО «Румб» таможенное оформление товаров с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, предусмотренных статьей 23 Федерального закона № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 10.01.2006г.

В пункте 1 решения от 24 апреля 2008г. Калининградская областная таможня признала решение Балтийского таможенного поста Калининградской таможни об отказе в принятии ГТД неправомерным и в пункте 3 в удовлетворении остальных требований отказала.

В силу пункта 4 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, если таможенная декларация не принята таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. Принимая во внимание, что Балтийским таможенным постом отказано в принятии  ГТД  №1020590/130308/000, совершение каких либо действий по данной ГТД Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Принятие предварительных решений по вопросу предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов Таможенным кодексом Российской Федерации также не предусмотрено, в связи с чем, у Калининградской областной таможни отсутствуют полномочия давать разрешения на оформление недекларируемых товаров с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов.

Калининградская областная таможня, в порядке, предусмотренном главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, вправе пересмотреть решение уполномоченного должностного лица таможенного органа и сделать соответствующие выводы по его решению. В данном случае, Общество, фактически оспаривая выводы Калининградской областной таможни в части не признания права на применение льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, тем не менее просит признать незаконным отказ в выдаче такого разрешения.  

Суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, обязал Калининградскую областную таможню принять грузовую таможенную декларацию №1020590/130308/000 с приложенными к ней документами в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007г. № 1057, названная таможенная декларация не может быть принята таможенным органом, следовательно, решение суда в данной части не исполнимо для Калининградской областной таможни и, соответственно, предложенный судом способ устранения нарушения прав Общества является неприемлимым.

Неприемлимым является и способ устранения нарушенного права предложенный ООО «Румб», поскольку Общество просит обязать таможенный орган принять еще не поданную ГТД и осуществить таможенное оформление выпуска продуктов переработки с территории ОЭЗ в Калининградской области в таможенном режиме ИМ40 с применением льгот, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 Закона № 16-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признавая незаконными действия государственного органа, обязан указать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По мнению апелляционной инстанции, в данном случае нарушение права Общества может быть устранено путем обязания таможенного органа признать право Общества на применение льготы по уплате таможенных пошлин, налогов по спорному товару в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 16-ФЗ в отношении спорного товара.

            При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на таможенный орган, и в сумме 2000 рублей – на ООО «Румб».

            Уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей (всего уплачено 6000 руб.) подлежит возврату ООО «Румб» как излишне уплаченная, поскольку Общество заявило два требования.

            В связи с прекращением производства по апелляционной жалобы ООО «Румб», государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Поскольку апелляционная жалоба таможенного органа частично удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей суд относит на ООО «Румб».

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 265, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 201, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по апелляционной жалобе ООО «Румб» прекратить.

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21 июля 2008 года по делу №  А21-2519/2008 в части признания незаконным действие Балтийского таможенного поста Калининградской таможни по отказу в принятии грузовой таможенной декларации № 10205090/130308/000, оформленное резолюцией от 13.03.08г. на описи документов к грузовой таможенной декларации №10205090/130308/000 оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Калининградскую областную таможню и Балтийский таможенный пост Калининградской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Румб» путем признания права на применение льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ФЗ от 10.01.2006г. № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении товара, указанного в сертификате происхождения товара № ОЭЗ 3003011410 от 05.03.2008г.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Румб» 2000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Румб» в пользу Калининградской областной таможни 500 рублей государственной пошлины.

Выдать ООО «Румб» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.     

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А21-7263/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »