Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А21-10357/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанных заемщиков, а также с организациями ЗАО «Рос&Нефть», ООО «Роснефть», ООО «Питерснаб».

- у всех организаций (или 100%) основную долю в общей сумме пассивов бухгалтерского баланса составили заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости организаций-заемщиков;

- чистая прибыль 5 из 10 организаций (или 50%) снизилась в 2007 году по отношению к 2006 году. от 60% до 82%, 4 из 10 организаций (или 40%) в 2008 году по отношению к 2007 году от 49% до образования убытков, что также свидетельствует об ухудшении финансового положения заемщиков;

- количество работников 9 из 10 организаций, которым выданы невозвратные кредиты за 2006-2009 годы не превышает 1 человека, фонд заработной платы не превышает 277 195 руб. в год (23 099 руб. в месяц), что свидетельствует о низкой деловой репутации указанных заемщиков;

- общая сумма уплаченных организациями, которым выданы невозвратные кредиты, в бюджет сумм налогов (сборов) в среднем составляет не более 1 000 000 руб. за год, за 2006 год не более 553 000 руб., за 2007 год – не более 1 352 000 руб., за 2008 год – не более 3 093 948 руб., за 2009 год – не более 1 077 095 руб., за 2010 год – не более 4 048 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый период руководителями АБ «СНБ» (ЗАО) были следующие лица:

1.Состав Совета директоров:

- Гирзекорн Александр Альбертович – Председатель Совета директоров с 25.02.1994, Фрицлер Валерий Николаевич – член Совета директоров с 25.02.1994, Осенчугова Елена Тихоновна – член Совета директоров с 12.06.1998, Бойко Владимир Кириллович – член Совета директоров с 22.04.2000, Кожанов Алексей Павлович – член Совета директоров с 22.04.2000,Попов Петр Анатольевич – член Совета директоров с 25.01.2008, Триппель Сергей Александрович – член Совета директоров с 25.01.2008.

2.Правление Банка:

- Осенчугова Елена Тихоновна – Председатель правления Банка с 22.05.1998 по 08.09.2008; Триппель Сергей Александрович - Председатель  правления с 24.09.2008; Кожанов Алексей Павлович – заместитель Председателя с 24.09.2008 по 21.11.2008; Варшавская Лариса Николаевна – член Правления с 27.04.1996, заместитель Председателя Правления с 17.09.1997 по 01.04.2009, Шенфельд Эмалия Айгенусовна – член Правления с 25.04.1994, главный бухгалтер с 1.03.1994 по 01.04.2009; Елагин Николай Николаевич – член Правления с 16.03.2002 по 10.05.2008, заместитель Председателя Правления с 06.09.2006 по 01.04.2009; Игнатов Олег Васильевич – член Правления с 15.05.2003 по 1.04.2009; Мелешко Алексей Геннадьевич – член Правления с 15.05.2003, заместитель Председателя Правления с 06.09.2006 по 1.04.2009; Глухов Александр Владимирович – член Правления с 15.03.2003 по 1.04.2009; Дубина Алла Николаевна – член правления с 10.05.2008 заместитель Председателя Правления с 06.09.2006 по 01.04.2009.

Положение «О Совете Директоров Акционерного банка «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО), утверждено протоколом общего собрания акционеров №1 от 19.06.2006.

Согласно реестру требований кредиторов Банка по состоянию на 01.09.2013 требования кредиторов составляют 1 296 743 616,82 руб., из них: удовлетворено требований на 452 633 051,24 руб., размер неудовлетворенных требований составил 844 110 465,58 руб.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве кредитных организаций в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащей применению к спорным правоотношениям с учетом положений статьи 5 названного Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с названным Законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

По смыслу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», субсидиарная ответственность на учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, может быть возложена только при доказанности совершения ими виновных противоправных действий, наличия последствия в виде несостоятельности кредитной организации и прямой причинно-следственной связи между такими наступившими последствия и действия по доведению кредитной организации до банкротства.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьи 11.1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) к руководителям кредитной организации могут быть отнесены единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункту 14.1 устава Банка руководство текущей деятельностью банка осуществляется единоличным исполнительным органом – председателем правления, который без доверенности действует от имени Банка (единоличный исполнительный орган) и Правлением Банка (коллегиальный исполнительный орган).

Согласно заявлению конкурсного управляющего Бойко В.К. и Гирзекорн А.А. были членами Совета директоров Банка, то есть не входили в состав его исполнительных органов. Указанное исключает возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устав Банка, установил, что Совет директоров не был вправе решать вопросы о выдаче кредитов той или иной организации, поскольку это относится к компетенции правления и кредитного комитета. Совет директоров не подменяет собой иные органы Правления Банка. Также Совет директоров согласно уставу не занимается вопросами резервирования на возможные потери по ссудам и не выясняет платежеспособность заемщиков.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о наличии правовой возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, поскольку указанное противоречит положениям пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве кредитной организации, согласно которому субсидиарная ответственность может быть возложена на членов совета директоров (наблюдательного совета) лишь при условии, что они имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия.

В статье 2 Закона о банкротстве, которая подлежит применению к данным правоотношениям в части неурегулированной Законом о банкротстве кредитной организации, раскрыто понятие контролирующего должника лица. Под возможностью иным образом определять действия должника данной нормой понимается, в том числе принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание иным образом определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью). Из указанного следует, что Бойко В.К. и Гирзеркорн А.А., вопреки заявлению конкурсного управляющего, также не относятся и к контролирующим должника лицам, в том числе имеющими возможность иным образом определять действия должника-Банка

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания привлечения к субсидиарной ответственности членов Совета директоров – Бойко В.К. и Гирзекорна А.А. При этом, руководство ими деятельностью ЗАО «РОС&НЕФТЬ», а также иными предприятиями холдинга, номинальный статус их руководителей и иные обстоятельства, относящиеся к финансовой деятельности указанных лиц, не могут являться основанием для привлечения Бойко В.К. и Гирзекорна А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, поскольку их деятельность в иных юридических лицах не могла влиять на объем их полномочий в Банке. Довод о влиянии данных лиц на членов Правления с целью выдачи заемщикам кредитов для финансирования ЗАО «РОС&НЕФТЬ» является голословным.

Кроме того, проанализировав положения пункта 14.7 устава Банка и пункта 3.2 Положения об исполнительных органах Банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что и у Правления Банка также не было полномочий на совершение сделок от имени последнего. Полномочия Правления установлены в общих условиях и порядке выдачи кредитов и выполнения обязательств Банком. Правление Банка вправе принимать решения по другим вопросам, необходимым для достижения целей деятельности Банка и обеспечения его нормальной работы, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом Банка и настоящим Положением к компетенции других органов управления Банка (пункт 3.3 Положения).

Только председатель правления Банка, в соответствии со статьей 14.5 Устава Банка, действовал от его имени без доверенности и имел право на совершение сделок от имени Банка.

В спорный период полномочия председателя правления должника-Банка осуществляли Осенчугова Елена Тихоновна (с 22.05.1998 по 08.09.2008) и Триппель Сергей Александрович (с 24.09.2008 до признания должника банкротом).

Судом первой инстанции установлено, что невозвратные кредиты были выданы Банком в октябре и декабре 2008 года в период работы председателя Правления Триппеля С.А., однако конкурсный управляющий, в связи с направлением Триппелем С.А. в ГУ Банка России по Калининградской области ходатайства от 17.10.2008 №4078-1/0 о предоставлении стабилизационного кредита Банку, отказался от привлечения Триппеля С.А. к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что данное ходатайство, помимо Триппеля С.А. было также подписано председателем Совета директоров Гирзекорном А.А., однако от требований к Гирзекорну А.А. конкурсный управляющий не отказался.

Оценивая основания для привлечения к субсидиарной ответственности председателя правления Банка Осенчуговой Е.Т., апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об их отсутствии, который основан на представленных в материалы дела Актов проверок, проведенных Главным управлением Банка по Калининградской области за 2006, 2007, 2008 годы, аудиторских проверок деятельности Банка по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008, постановлении СУ при УВД по городу Калининграду 24.01.2011 от 12.06.2014 по делу №000345/11 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и проведенной в рамках данного уголовного дела экспертизе деятельности Банка.

Апелляционный суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что указанные Акты проверок являются ненадлежащим доказательством, поскольку, как верно указано ответчиками в отзывах, все первичные документы, на основании которых сделаны выводы комиссией ГУ Банка России по Калининградской области, уже имеются в материалах дела и представлены самим конкурсным управляющим, кроме того, данные выводы являются официальным мнением надзорного органа за деятельностью банков в России – Центрального Банка РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона о банкротстве кредитных организаций, Председатель правления Банка должен был в течение 10 дней с момента возникновения соответствующих обстоятельств обратиться в Совета директоров с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или с ходатайством о реорганизации Банка при условии, что причины возникновения указанных обстоятельств не могут быть устранены исполнительными органами кредитной организации. При этом ходатайство руководителя кредитной организации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или ходатайство о реорганизации кредитной организации должно содержать рекомендации о формах, характере и сроках их осуществления.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проверок деятельности Банка за 2006-2008 годы, ГУ Банка России по Калининградской области и аудиторские проверки не выявили нарушений, способных повлиять на финансовое положение Банка и привести его к банкротству, а сам Банк в целом соответствовал требованиям 177-ФЗ, негативные процессы в Банке не выявлены. При этом, Комиссией также исследовались кредитные досье заемщиков – клиентов Банка и их юридические дела.

Таким образом, поскольку в период деятельности Осенчуговой Е.Т. не были выявлены нарушения нормативов деятельности (в том числе норматива достаточности собственных средств (капитала), у Председателя Правления, как верно указано в отзыве Осенчуговой Е.Т., отсутствовала необходимость по осуществлению каких-либо мер по предупреждению банкротства Банка, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве кредитных организаций, и направлению Совету директоров Банка ходатайств об осуществлении мер его финансового оздоровления.

Также не выявлены признаки банкротства в период исполнения Осенчуговой Е.Т. полномочий Председателя Правления и экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела №000345/11 по факту выдачи кредитов ЗАО «ТрансЕвропа», ООО «ТДМ-Плюс», ООО «РВК-Плюс», ООО «Терра», ЗАО «Торговый дом Калининград», ООО «АВА-плюс»,