Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А21-9825/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А21-9825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от ООО «Абсолют»: директор Малиновский А.А., представитель Емельянов С.П. по доверенности от 11.03.2014г.; от ООО «Космос»: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Минченкова В.В. по доверенности от 21.05.2014г.;

от 3-го лица: представитель Кузнецова А.Г. по доверенности от 19.03.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-19587/2014, 13АП-19589/2014, 13АП-21561/2014) ООО «Абсолют», ООО «Теплосервис», Комитета городского хозяйства администрации Городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.06.2014г. по делу № А21-9825/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО «Абсолют» к ООО «Теплосервис» о взыскании; по иску ООО «Космос» к ООО «Теплосервис» о взыскании; по иску ООО «Теплосервис» к Комитету городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград» о взыскании

установил:

ООО «Абсолют» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Теплосервис» о взыскании 9 905 610,80 руб. основного долга, 6 037 878,14 руб. пени, возмещении 50 000 руб. расходов на услуги представителя.  В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (дело А21-9825/2013).

ООО «Космос» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Теплосервис» о взыскании 253 467,20 руб. основного долга, 28 578,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении 30 000 руб. расходов на услуги представителя. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (дело А21-9826/2013).

ООО «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету городского хозяйства администрации Городского округа Калининград (далее – Комитет) о взыскании 10 159 078 руб. (9 905 610 руб. 80 коп. + 253 467 руб. 20 коп.) основного долга, 6 066 456,57 руб. неустойки (дело А21-658/2014).

По ходатайству ООО «Абсолют» и ООО «Теплосервис» определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014г. все указанныетребования объединены в одно производство с присвоением номера дела № А21-9825/2013.

Решением от 03.06.2014г. с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Абсолют» взыскано 9 905 610,80 руб. основного долга, 5 652 607,98 руб. пени, 24 395,88 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, 95 191,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Абсолют» к ООО «Теплосервис», а также заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказано. С ООО «Теплосервис» в доход федерального бюджета взыскано 5043,76 руб. государственной пошлины. С ООО «Абсолют» в доход федерального бюджета взыскано 2482,14 руб. государственной пошлины.  С ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Космос» взыскано 253 467,20 руб. основного долга, 28 578,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8640,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. ООО «Космос» возвращено  из федерального бюджета 417,61 руб. уплаченной государственной пошлины. С Комитета городского хозяйства администрации Городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Теплосервис» 10 159 078 руб. задолженности, 65 196,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 783,50 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Теплосервис» к Комитету городского хозяйства администрации Городского округа «Город Калининград», а также заявления о взыскании судебных расходов отказано. С ООО «Теплосервис» в доход федерального бюджета взыскано 7520,67 руб. государственной пошлины.

ООО «Абсолют», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания штрафных санкций, взыскав с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Абсолют» 6 037 878, 14 руб. пени, взыскав с Комитета в пользу ООО «Теплосервис» 6 066 456, 57 руб. пени, в остальной части решение оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил положения статьи 395 ГК РФ; не оспоренный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит подписанию как заказчиком так и подрядчиком, то есть и соглашение о предоставлении субсидии и договор подряда являются договорами присоединения; суд неверно истолковал положения пунктов 2.1. и 3.1.1. договора о том, что ООО «Абсолют» не представил доказательств своевременного оформления обеспечения исполнения обязательств по договору; произведенное судом уменьшение штрафных санкций незаконно и не отвечает положениям договора и фактическому его исполнению; штрафные санкции предусмотренные пунктом 10.2. договора снижены быть не могут; неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; присуждение штрафных санкций невиновной управляющей компании неминуемо приведет к ее банкротству; суд не рассмотрел ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Теплосервис» на Комитет.

ООО «Теплосервис» также не согласно с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Абсолют» и ООО «Космос» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Абсолют» и ООО «Космос», взыскав с ООО «Абсолют» и ООО «Космос» в пользу ООО «Теплосевис» расходы по оплате госпошлины, уплаченной ответчиком в связи рассмотрением дела судом апелляционной инстанции. По мнению ООО «Теплосервис», обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; на дату принятия судебного акта субсидия в сумме 9 905 610, 80  руб. на расчетный счет ООО «Теплосервис» не поступала; при заключении и подписании договора, стороны пришли к соглашению о том, что началом течения трехдневного срока оплаты заказчиком выполненных работ будет считаться конкретное событие – дата поступления субсидии на счет Заказчика; исполнение ООО «Теплосервис» обязательств по оплате зависело от факта перечисления соответствующей суммы на расчетный счет заказчика, о чем было известно исполнителю при подписании договора; ответчиком доказано и подтверждается материалами дела отсутствие оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки; требования ООО «Космос» к ООО «Теплосервис» незаконно и необоснованно; период позволяющий определить окончание срока внесения платежа и следовательно по истечении которого наступает просрочка заказчика в тексте договора не установлен; ООО «Космос» не доказан факт пропуска заказчиком срока оплаты услуг по договору; при заключении договора сторонами было известно, что оплата услуг будет произведена за счет субсидии, целевые денежные средства получены не были, неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в исполнении ООО «Теплосервис» обязательств по перечислению неполученной субсидии, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица не допускалось, в связи с чем начисление процентов в сумме задолженности перед ООО «Космос» безосновательно.

Комитет, в своей апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с Комитета отменить. По мнению Комитета, в пункте 2.1. соглашения № 152 от 28.12.2012г. объем средств предоставляемых из бюджета городского округа в форме субсидии, определен – 30 % от стоимости работ по ремонту внутридомовой системы отопления в размере 5 606 661, 20 руб., договор о предоставлении субсидии на 17 688 598, 21 руб. Администрацией не заключался, в материалах дела отсутствует; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Комитета о назначении строительно-технической экспертизы; в основу решения положено соглашение о субсидии на сумму 17 688 598, 21 руб., однако такой документ не представлялся и не исследовался судом; принятие незаконного решения приведет к незаконному расходованию бюджетных средств; к участию в деле не был привлечен Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», который несет ответственность за незаконное расходование бюджетных средств.

27.08.2014г. в апелляционный суд от ООО «Теплосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Абсолют».

02.09.2014г, 04.09.2014г. в суд апелляционной инстанции от ООО «Теплосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу Комитета.

06.10.2014г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Абсолют» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Теплосервис».

ООО «Космос», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Абсолют» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Теплосервис» по доводам апелляционной жалобы возражал.

Комитет также не согласился с доводами апелляционной жалобы ООО «Абсолют».

ООО «Теплосервис» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ООО «Абсолют» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Комитет по доводам апелляционной жалобы ООО «Теплосервис» возражал.

Комитет поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Абсолют» по доводам апелляционной жалобы Комитета возражал.

Представитель ООО «Теплосервис» возражал по доводам апелляционной жалобы Комитета возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года ООО «Теплосервис» (заказчик) и ООО «Абсолют» (подрядчик) на основании протокола ТСЖ №1 от 26 апреля 2012 года заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Багратиона,1-13. Общая стоимость работ по договору согласована в сумме16 897 814 руб. в том числе НДС 2 577 632,64 руб. (п.1.2 договора). Оплата по договору должна производиться за счет средств субсидии из бюджета Городского округа «Город Калининград». Оплата по договору с авансированием осуществляется в два этапа:- первый этап – авансовый платеж в размере 30% от цены договора в сумме 5 069 344,20 руб., который перечисляется подрядчику после представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору; окончательный платеж производится по завершению работ по договору и выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, проверенных специалистами администрации района ГО «Город Калининград» и согласованных с главой администрации района ГО «Город Калининград». Срок начала выполнения работ установлен в пункте 4.1 договора- с 25 сентября 2012г., окончание работ – 20 декабря 2012 года. В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В целях осуществления контроля за выполнением работ на объекте по указанному договору, ООО «Теплосервис» (заказчик) и ООО «Космос» (исполнитель) заключили договор от 25 сентября 2012 года №1 на ведение строительного контроля при проведении капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома №1-13 по ул.Багратиона в 2012 году. Цена договора составила 253 467,20 руб. (пункт 3.1). Расчет за выполненные работы должен быть произведен заказчиком после подписания акта комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

28 декабря 2012 года Администрация Московского района городского округа Город Калининград» и ООО «Теплосервис» заключили соглашение о предоставлении субсидии №152 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Багратиона,1-13. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения объем средств, предоставляемых из бюджета городского округа в форме субсидии, определен в 100% стоимости работ по ремонту указанного объекта в размере 17 688 598,21 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Московского района городского округа «Город Калининград» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Комитету городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Калининград».

ООО «Абсолют»  выполнило работы по договору подряда от 25.09.2012г. №25/09-12, сторонами подписан акт выполненных работ от 20 декабря 2012 года по форме КС-2 и соответствующая справка о стоимости работ по форме КС-3 с участием заказчика – ООО «Теплосервис», технического надзора – ООО «Космос», исполняющего обязанности главы администрации Московского района ГО «Город Калининград». Акт подписан всеми без замечаний. Сумма работ по акту составила 14 974 955 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора подряда от 25.09.2012г. №25/09-12 оплата должна быть произведена в течение трех рабочих дней со дня поступления субсидии на счет заказчика.

13 мая 2013 года платежным поручением №121 ООО «Теплосервис» перечислило на расчетный счет ООО «Абсолют» 5 069 344,20 руб.

Поскольку оставшаяся часть принятых работ не была оплачена заказчиком, 20 июня 2013 года ООО «Абсолют» направило в адрес ООО «Теплосервис» претензию с требованием оплаты долга.

Отказ от оплаты послужил основанием для обращения ООО «Абсолют» в суд с иском о взыскании с ООО «Теплосервис» 9 905 610,80 руб. основного долга, 6 037 878,14 руб. пени, исчисленной за период с 05 октября 2012 года по 06 мая 2014 года.

Поскольку