Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А21-8202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствия не предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в связи с чем начисление процентов до момента предъявления кредитором требования об исполнении будет означать привлечение лица к ответственности за правомерные действия.

Претензия ООО «Балтбау» от 13.06.2013 (т. 2, л.д. 135) об оплате работ в адрес Администрации района с предложением оплатить задолженность по основным и дополнительным работам в течение 3-х дней с момента получения претензии получена истцом 20.06.2013, следовательно, исчисление неустойки с 29.06.2013 не противоречит статье 314 ГК РФ и не нарушает прав должника.

Судом первой инстанции произведен расчет пени на основании пункта 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ. Согласно указанной норме в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании данной нормы суд обоснованно признал встречные требования ООО «Балтбау» о взыскании штрафных санкций к Администрации района подлежащими удовлетворению на сумму 165 093,29 рублей за период с 29.06.2013  по 12.11.2013 исходя их суммы долга 4 382 038,15 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Государственная пошлина, оплаченная ООО «Балтбау» прим подаче встречного иска, распределена судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и  обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации района у апелляционного суда отсутствуют.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16 мая 2014 года по делу № А21-8202/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова