Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А26-6363/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 года

Дело №А26-6363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Афанасьев Д.С. по доверенности от 10.06.2014

от ответчика (должника): 1) Винакурова Н.М. по доверенности от 09.01.2014

2) не явился, извещен

от 3-го лица: Бакланова А.Г. по доверенности от 31.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19400/2014, 13АП-19381/2014)  ОАО "Ладэнсо" и Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 по делу № А26-6363/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ОАО "Ладэнсо"

к 1) ГКУ Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" 2) Федеральное агентство лесного хозяйства 3-е лицо: Министерство по природопользованию

установил:

Открытое акционерное общество «Ладэнсо» (ОГРН: 1021000906453; Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15; далее - ОАО «Ладэнсо», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (ОГРН: 1081035000232; Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Садовая, д.15; далее – Учреждение, ответчик), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 717 541,75 рублей задолженности по договору от 13.04.2010 на выполнение и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках Питкярантского центрального лесничества.

            К участию в деле в качестве соответчика  привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2014  с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у государственного казенного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" – с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Ладэнсо" взысканы расходы, понесенные при тушении лесных пожаров по договору на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках Питкярантского центрального лесничества от 13.04.2010 в сумме  219 841,51 руб. В удовлетворении остальной части в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, произведенные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

            В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить в части  взыскания денежных средств с  Российской федерации в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на отсутствие правовых оснований  для  применения субсидиарной ответственности, а также на то обстоятельство, что  требование о применении субсидиарной ответственности  истцом в настоящем споре не заявлено и суд  при вынесении решения вышел за пределы исковых требований.

            В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            Федеральное агентство лесного хозяйства, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб по существу.       

Представители ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия не согласились с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

            Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между Министерством лесного комплекса РК (арендодателем) и ОАО «Ладэнсо» (арендатором) заключены договоры аренды лесного участка № 77-з, № 79-з, № 81-з согласно условий которых  истцу переданы лесные участки, включающие в себя территорию Кивиойского, Ляскельского, Питкярантского, Тулемского, Салминского участковых лесничеств.

13.04.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных участках Питкярантского центрального лесничества.

Согласно пункту 1.1. данного договора, исполнитель осуществляет обнаружение и тушение лесных пожаров, а заказчик возмещает затраты исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1.4. договора установлено, что заказчик обязан обеспечить подготовку и направление документов в Министерство лесного комплекса РК для оплаты работ. В соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель по окончанию работ в 5-дневный срок направляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие затраты на производство работ, в соответствии с Рекомендациями от 10.11.2009. Исполнитель имел право привлекать к тушению пожаров другие подрядные организации. Срок оплаты расходов исполнителя установлен в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры и оформления всех необходимых документов.

Согласно протоколам от 01.08.2010 № 3К, от 01.08.2010 № 3Л, от 11.08.2010 № 1Т, от 21.08.2010 № 5П, от 21.08.2010 № 5К, от 30.07.2010 № 3С о лесном пожаре, в адрес ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» поступили сообщение о пожаре.

Указанные пожары тушились в том числе и  силами ОАО «Ладэнсо», иных подрядных организаций, в рамках договора от 13.04.2010.

В связи с возникновением большого количества лесных пожаров истец 20.08.2010 направил в адрес Министерства письмо с просьбой предоставить отсрочку 20 дней на оформление документации в соответствии с требованиями Рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров.

Отсрочка в предоставлении  документов на 15 дней  согласована Министерством лесного комплекса Республики Карелия письмом от 26.08.2010.

22.09.2010 истец представил в адрес ответчика пакет документов для возмещения расходов, понесенных при тушении пожаров на лесных участках согласно протоколам № 3К, 3Л, 5П, 1Т, 3С, 5К.

27.09.2010 ответчик направил данный пакет в адрес Министерства лесного комплекса Республики Карелия.

 09.11.2010 истцу поступило письмо ответчика с замечаниями Министерства лесного комплекса Республики Карелия о необходимости привести пакеты документов для возмещения затрат по тушению лесных пожаров в соответствие с Рекомендациями.

Документы по тушению пожаров с пояснениями повторно истцом  были предоставлены в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия 21.04.2011.

06.05.2011 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия направило в адрес истца уведомление об отказе в приеме документов, представленных к возмещению затрат на тушение лесных пожаров, оформленных ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по  договору от 13.04.2010, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования, взыскав  с ответчика 219 841,51 рубль.

            Поскольку вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении исковых требований за счет средств ответчика сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств  в сумме 497 700,79 рублей, суд первой инстанции  признал недоказанным соответствие произведенных расходов  требованиям Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Федеральным лесным агентством 10.11.2009.

            Привлекая Российскую Федерацию в лице Федерального агентства лесного хозяйства к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции сослался на положения  п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.             Суд первой инстанции квалифицировал заключенный между ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» и ОАО «Ладэнсо» договор от 13.04.2010 на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных участках Питкярантского центрального лесничества как договор подряда.

            Правомерность квалификации подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А26-5546/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 13.04.2010 (с учетом протокола разногласий от 21.04.2010) по окончании работ исполнитель в 5-дневный срок направляет заказчику акт приема выполненных работ, счет-фактуру, первичные документы, подтверждающие затраты на тушение лесного пожара.     

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной и полной оплате проведенных истцом работ, что привело к возникновению задолженности.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило, в частности, справки о затратах, акты, договор от 01.05.2010 на тушение лесных пожаров, заключенный с ООО «Матрикс» (подрядчик истца привлеченный  для тушения пожаров), расчеты затрат, справки о затратах на использование техники и агрегатов, путевые листы использованной при тушении пожара техники, договоры на оказание транспортных услуг и аренды транспортных средств, мотопомп, на сумму 717 541,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о размере цены исполнение соответствующего договорного обязательства подлежало оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 1.1. договора от 13.04.2010 установлено, что  возмещение затрат на тушение  лесных пожаров осуществляется в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.1.4. договора стороны согласовали, что  оплата работ по тушению пожаров осуществляется за счет средств, предоставляемых в виде субвенцией из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на осуществление полномочий по тушению пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 №837 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее - субвенции).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - переданные полномочия), в том числе - организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту