Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А26-6363/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

6 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия, направляет ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в Федеральное агентство лесного хозяйства отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которого является субвенция, отчет об осуществлении переданных полномочий и отчет о достижении целевых прогнозных показателей, а также направляет в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации заверенные в установленном порядке копии принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам переданных полномочий.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, несут ответственность за целевое осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, которые связаны с реализацией переданных полномочий и источником финансового обеспечения которых являются субвенции, и достоверность отчетов, представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

Контроль за осуществлением расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (пункт 9 Правил).

Федеральным лесным агентством 10.11.2009 утверждены Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее – Рекомендации).

Рекомендации устанавливают единые подходы к формированию перечня работ, состава и учета затрат на тушение лесных пожаров, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, и оформлению документов, подтверждающих произведенные затраты и подлежащих обязательному предоставлению заказчику работ.

Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий в области лесных отношений, обязательны к применению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, подведомственными им учреждениями, иными организациями, осуществляющими тушение лесных пожаров, в том числе специализированными государственными учреждениями по охране лесов от пожаров.

В силу  согласованных сторонами условий договора и вышеуказанных нормативных актов, затраты на тушение лесных пожаров, оплачиваемых за счет  субвенцией  из федерального бюджета, должны соответствовать требованиям Рекомендации от 10.11.2009.

Разделом III Рекомендаций определено, что в целях настоящих Рекомендаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные исполнителем работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров.

Критерии отнесения расходов к соответствующей группе и требования, предъявляемые к первичным документам, определены в разделе III Рекомендаций.

В разделе IV Рекомендаций закреплен порядок формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров, который в том числе определяет, что согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров; накладные расходы (организационно-управленческие и административно-хозяйственные расходы, расходы на обслуживание и содержание, включая расходы на добровольное страхование основных средств, используемых при тушении лесных пожаров) не должны превышать 20% от суммы прямых расходов; величина нормативной прибыли не должна превышать 15%. Оплата работ по тушению лесных пожаров, выполненных по государственным контрактам (договорам), производится на основании актов выполненных работ, к которым прилагаются все документы, подтверждающие произведенные затраты.

Учет затрат на тушение лесных пожаров осуществляется на основании первичных учетных документов (оправдательных документов), подтверждающих расходы на тушение лесных пожаров.

Порядок оформления документов, подтверждающих произведенные затраты на тушение лесных пожаров и подлежащих обязательному предоставлению заказчику работ закреплен в разделе V Рекомендаций, в котором в том числе указано, что расходы по оплате услуг сторонних организаций, привлеченных к тушению лесного пожара, подтверждаются договорами гражданско-правового характера на выполнение работ по тушению лесных пожаров, актами выполненных работ, к которым прилагаются первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы, в соответствии с требованиями настоящих Рекомендаций.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил пакет документов в подтверждение понесенных затрат при тушении лесных пожаров,  проверенный ответчиком  и Министерством на предмет их соответствия требованиям Рекомендаций.

Суд первой инстанции исследовав представленные истцом документы, возражения ответчика и Министерства, пришел к правильному выводу  о том, что требованиям рекомендаций от 10.11.2009 соответствуют затраты истца в сумме 219 840,96 руб.

Расходы  в сумме 497 700,79 рублей не соответствуют требованиям Рекомендаций, в связи с чем, не подлежат возмещению  в соответствии с условиями договора от 13.04.2010.

 Расходы  на работу  транспортных средств и механизмов определены истцом  не из себестоимости  работ, а исходя из рыночных цен, что привело к значительному  завышению затрат. 

Из материалов дела следует, что истец, передал  ФГКУ « отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» на безвозмездной основе, принадлежащие ему средства пожаротушения: напорные пожарные рукава 1200 погонных метров, мотопомпы пожарные переносные (5 ед.).

  Кроме того, истцу на праве собственности  принадлежат автомобиль  повышенной проходимости (1 ед.), трактор с почвообрабатывающим орудием (2 ед.), лесопатрульная пожарная машина (1 ед.) и другие средства пожаротушения,

Вместе с тем, истец заключает  договор на тушение  лесных пожаров с ООО «Матрикс», который  не имея  собственных средств пожаротушения, заключает в свою очередь договоры  на оказание  услуг машин и механизмов с другими субподрядными организациями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о  несоответствии  заявленных истцом расходов требованиям  документального подтверждения и экономической целесообразности затрат, возмещаемых за счет субвенций федерального бюджета.

Кроме того, материалами дела установлено, что  при тушении  пожаров летом 2010 года привлекались и другие арендаторы лесного фонда: ЗАО «Комилесзаготпром», ООО «Карелфинлес», ООО «Ланс», а также предприятия района: ОАО Целлюлозный завод «Питкяранта», ОАО «Карьероуправление «Мосавтодор» и т.д.

Предоставленные указанными арендаторами  затраты были сформированы согласно Порядку, соответствовали требованиям Рекомендаций и были компенсированы Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия за счет представленных субвенций.

Анализ расходов истца и иных арендаторов на  проведение  работ по тушению пожаров также свидетельствует о завышении затрат, а следовательно об отсутствии экономической обоснованности.

Так цена пробега легкового автомобиля для доставки людей на пожар у ЗАО «Комилесзаготпром» составляет 3,24 руб./км, у ООО «Карелфинлес» - 3,49 руб./км; цена 1 часа работы мотопомпы, предъявленная арендатором ЗАО «Комилесзаготпром», составляет 67,76 руб./час; арендная плата за 1 час работы пожарной машины АЦ-40, предъявленная ОАО ЦЗ «Питкяранта», составляет 230 руб./час.

ООО «Матрикс» предъявляет истцу за арендованную у него же пожарную машину АЦ-40 на тушении лесного пожара 600 руб./час при стоимости пробега 27 руб./км.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  расходы истца в сумме 497 700,79 рублей не соответствуют требованиям Рекомендаций от 10.11.2009, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В нарушение указанных требований истец не доказал соответствие представленных расходов требованиям Рекомендаций от 10.11.2009.

Ссылки  подателя жалобы на заключение эксперта ООО «АУДИТ-ЭВРИКА» Котовой Е.В. по судебной экспертизе  проведенной в рамках дела № А26-5546/2012 подлежат отклонению, поскольку  предметом  экспертизы являлись иные расходы  Общества, не связанные с  работами по тушению лесных пожаров в рассматриваемых кварталах.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рамках проведенной экспертизы  по делу № А26-5546/2012 перед экспертом не были поставлены вопросы о соответствии затрат истца требованиям Рекомендаций от 10.11.2009. 

При рассмотрении настоящего дела истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы на соответствие расходов требованиям Рекомендаций от 10.11.2009 не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции и правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

            Вместе с тем, апелляционный суд считает  подлежащей удовлетворению жалобу Федерального агентства лесного хозяйства.

            Возлагая на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства лесного хозяйства субсидиарной ответственность, суд первой инстанции сослался на положения  ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            По смыслу положений части 1 статьи 168 АПК РФ, при вынесении решения судом устанавливаются только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Следовательно, в мотивировочной части решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ должны содержаться выводы применительно к этим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Нормы статей 168, 170 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Однако, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и самостоятельно рассмотрел вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации  в лице Федерального агентства лесного хозяйства при недостаточности денежных средств  у ответчика.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом не заявлено требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности  с Российской Федерации  в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет средств казны.

Поскольку к Федеральному агентству лесного хозяйства истцом не заявлены требования о привлечении его в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не вправе был самостоятельно решать вопрос о субсидиарной ответственности соответчика.

Рассмотрение незаявленных требований является нарушением норм процессуального права (статей 49, 168, 170 АПК РФ), так как в этом случае суд вышел за пределы иска.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  Федерального агентства лесного хозяйства подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

Кроме того, апелляционный суд считает, что  в рассматриваемых правоотношениях субсидиарная ответственность не может быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по лесному хозяйству.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Уставом Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Питкяранское центральное лесничество» учредителем  от имени Республики Карелия выступает Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия» (л.д. 27 т. 6). Государственный комитет Республики  Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, осуществляет от имени  Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Пунктом 17 Устава