Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А56-30209/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о передаче в коллективную долевую собственность трудовому коллективу имущества на сумму 15 339,0 тыс. руб. стоимости имущества института Сев НИИГиМ и МГП «Агростар» по состоянию на 01.01.1992 г. Указанным распоряжением принято к сведению решение общего собрания требовых коллективов от 25.06.1992 г. о реорганизации СевНИИГиМ в АОЗТ «СевНИИГиМ», решения о приватизации сельскохозяйственных угодий в данном распоряжении не содержится. Из содержания Решения внутрихозяйственной комиссии от 26.06.1992 г. и акта оценки стоимости имущества института СевНИИГиМ не усматривается сведений, касающихся разграничения земель и передаче их в собственность членам трудового коллектива. Завершена реорганизация СевНИИГиМ Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25.12.1992 г. №313/21 «О реорганизации Северного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации в акционерное общество закрытого типа Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», которым утвержден устав общества.

В соответствии с п.6 Указа президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация была обязана обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств о праве собственности на землю, которые имеют законную силу. По правилам ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства приобретения права собственности на землю не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами, в том числе теми, об истребовании которых заявлено истцами. Данное обстоятельство явилось основанием для отклонения судом ходатайств истцов.

  Оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле допустимые доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что работниками СевНИИГиМ, в том числе истцами, не была реализована предоставленная Постановлением Правительства РФ №86, статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991г, (действовавшей  в период реорганизации Института), возможность получения бесплатного земельного пая (доли), поскольку отсутствуют решение соответствующего государственного органа о приватизации сельскохозяйственных земель, доказательства подачи соответствующего заявления во внутрихозяйственную комиссию, отсутствует решение внутрихозяйственной комиссии о передаче гражданам земли в коллективно-долевую собственность, отсутствуют соответствующие свидетельства о праве собственности на земельную долю, списки собственников и земельной доли каждого из них, предусмотренные абз.5,6 статьи 9 Земельного кодекса РСФСР, п.6 Указа Президента РФ от 27.12.91 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Кроме того, в силу п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» земельные угодья научно-исследовательских институтов не подлежали изъятию и перераспределению в процессе приватизации.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность решения не влияют и не имеют отношения к делу.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2008 г. по делу №  А56-30209/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Петровой Наталье Леонидовне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 3416 руб.00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова