Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А56-45164/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

переведен из состава земель водного фонда в земли поселений в результате намыва акватории Финского залива; при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению только удельный показатель кадастровой стоимости  кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв.м; настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку Общество оспаривает кадастровую стоимость.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Между тем Кадастровая палата не доказала, что оспариваемый отказ в исправлении допущенной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного участка  соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственного кадастра недвижимости  являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона № 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Ни Законом № 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона № 221-ФЗ.

В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю  органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.

С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка  от 29.10.2008 № 9760, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 48 919 596 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в государственный кадастр недвижимости на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.

Поскольку спорный земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с         2006 года к категории земель поселений, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учет подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году подлежал применению абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, которым предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории. Определение кадастровой стоимости спорного участка  осуществлено в 2008 году в связи с образованием его в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с переводом участка из одной категории в другую.

Вместе с тем апелляционный суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для внесения в государственный кадастр недвижимости в спорный период оспариваемых сведений о кадастровой стоимости в размере 177 200 600 руб.

 Так, основаниями для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости могло являться проведение государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков (пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки, пункт 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222), исправление технической или кадастровой ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, (статья 28 Закона                        №221-ФЗ), установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании соответствующего судебного акта, либо утверждение новых результатов кадастровой оценки (пункт 2 статьи 66 Земельного  кодекса Российской  Федерации, пункты 2,10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, часть 3 статьи 16  Закона N 221-ФЗ).

Иных оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период указанных выше оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости не было.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Орган кадастрового учета ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении настоящего дела не указал документ (документы), которые в силу норм Закона                       N 221-ФЗ являлись основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Не указаны такие документы и в обжалуемом решении, что исключает обоснованность выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемых сведений документам, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости.

Более того, в силу статей 15, 16 Закона N 221-ФЗ, Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.08.2008 N 618, в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что в спорный период, заявитель в порядке части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ не обращался в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, документом, на основании которого в порядке информационного взаимодействия могли бы быть изменены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка могла являться только копия акта об утверждении результатов кадастровой оценки (с приложением результатов кадастровой оценки), направленная органом государственной власти или органом местного самоуправления, утвердившими в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (часть 4 статьи 15 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на 02.07.2009, пункт 7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости). В то же время, что не оспаривается заинтересованными лицами, после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель Санкт-Петербурга постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 (до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), следующая государственная кадастровая оценка земель Санкт-Петербурга была проведена только в 2012 году и утверждена приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 № 158.

Соответственно, внесенные в государственный кадастр недвижимости оспариваемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть признаны соответствующими сведениям в документах, на основании которых они вносились, поскольку документы, полученные органом кадастрового учета в установленном законом порядке (часть 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ), и которые в силу норм Закона N 221-ФЗ могли являться основанием для внесения оспариваемых сведений, отсутствуют.

В свою очередь, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений в отсутствие документов, которые являются законным основанием для их внесения, является технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости. Аналогичная позиция отражена в письме  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.03.2013 № 15-00173/13, которое и послужило основанием для обращения заявителя в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки.

 Апелляционный суд также отмечает, что в силу пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки, пункта 1.2 Методических указаний изменение кадастрового деления в любом случае не является основанием для определения новой кадастровой стоимости;  пунктами 3-8 статьи 15 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на 02.07.2009) и пунктами 6-16 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, акты уполномоченных органов об установлении (изменении) кадастрового деления не отнесены к документам, на основании которых осуществляется кадастровый учет изменений в сведениях об объекте недвижимости. При этом собственно сам факт изменения границ кадастрового деления в установленном порядке после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет заинтересованными лицами не доказан. Напротив, заинтересованными лицами не оспаривается, что в спорный период, до момента вступления в силу приказа ФГБУ "ФКП Росреестра от 27.07.2012 № П/61 "Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа "Петербургский", изменения в нормативные акты, устанавливающие кадастровое деление кадастрового округа "Петербургский", относящиеся к спорному участку,                   не вносились.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской  Федерации от 04.02.2010 N 42 основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр).

Принимая во внимание, что отсутствие противоречий между содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о кадастровой стоимости земельного участка и документами, на основании которых она вносилась в государственный кадастр недвижимости,  органом кадастрового учета установлено не было; в оспариваемом решении не содержится ссылок на документы, которые являлись