Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А56-9326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о проведении такой экспертизы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, на сегодняшний день возможность проведения такой экспертизы утрачена, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства осуществления другой организацией (ООО «Бином») работ по монтажу гранитной облицовки на спорном строительном объекте (том 1 л.д.159-172, 146-149, том 2 л.д.34-38).

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не были представлены надлежащие доказательства выполнения работ, указанных в актах № 11/12 и № 11.1/12 от 27.06.2012.

Суд первой инстанции также признал правомерным произведенный ответчиком  зачет встречных требований по оплате истцом генподрядных услуг на сумму 2 411 611 руб. 77 коп. Зачет произведен в соответствии с пунктами 2.7 и 5.3 Договора, факт оказания ответчиком генподрядных услуг на сумму 2 762 198 руб. 48 коп. подтверждается подписанными сторонами актами № 210 и № 211 от 27.07.2012 (том 1 л.д.98-99). Факт направления ответчиком в 2012 году истцу заявлений о зачете от 28.07.2012 подтверждается материалами дела (копии конвертов, распечатки с сайта Почты России, том 2 л.д.20-21, 57-61). Заявления о зачете были направлены по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

05.05.2014 заявления о зачете от 28.07.2012 были направлены в адрес истца повторно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «АВЕКС».

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 21.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Поскольку определением апелляционного суда от 08.09.2014 подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ЗАО «АВЕКС» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2014 года по делу № А56-9326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АВЕКС» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АВЕКС» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас