Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А42-8821/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2014 года

Дело №А42-8821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии: 

от заявителя: Садыкова Ю.В. по доверенности от 17.01.2014, Чишко И.П. по доверенности от 13.05.2014

от заинтересованного лица: Гук Р.Г. по доверенности от 21.05.2014 №02-15/1/00336@

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21276/2014) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.06.2014 по делу № А42-8821/2013 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ОАО "82 судоремонтный завод"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании частично недействительным решения №11 от 30.09.2013 и требования № 389 от 05.12.2013

установил:

Открытое акционерное общество «82 судоремонтный завод» (ОГРН 1105110000291, юридический адрес: Мурманская область, город Североморск, пгт Росляково) (далее - Общество, ОАО «82 СРЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, юридический адрес: город Мурманск, улица Комсомольская, д. 2) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 30.09.2013 № 11, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, и требования от 05.12.2013 № 389.

Решением суда от 16.06.2014 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 30.09.2013 № 11 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 3 634 652 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме, превышающей 185 000 руб., и требование от 05.12.2013 № 398 в части предложения уплаты штрафа в сумме, превышающей 185 000 руб., признаны судом недействительными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. и судебные издержки в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Обществом неправомерно часть расходов отнесена к косвенным расходам. По мнению ответчика, снижение штрафной санкции судом необоснованно, поскольку смягчающие вину обстоятельства уже были учтены налоговым органом при привлечении Общества к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проверенной налоговым органом в период с 28.03.2013 по 02.07.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, установлено, что налогоплательщиком по строке 040 Приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в составе косвенных расходов отражены расходы на оплату труда сотрудников, расходы в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование по структурному подразделению заявителя - большой плавучий док ПД-50 в размере 18 142 635 руб.

По результатам выездной налоговой проверки, на основании акта №8 от 23.08.2013 и с учетом возражений налогоплательщика от 18.09.2013, налоговый орган вынес решение от 30.09.2013 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 619 741 руб. Указанным решением также были доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 13 руб., пени в сумме 1 675 269,14 руб. за неуплату НДС и НДФЛ. Также Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, по налогу на прибыль, в сумме 3 634 652 рублей;

Управлением ФНС России по Мурманской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Инспекции, вынесено решение №387 от 29.11.2013, которым решение Инспекции от 30.09.2013 № 11 было отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ виде штрафа в сумме 1 809 871 руб.

Решение Инспекции № 11 от 30.09.2013 вступило в законную силу 29.11.2013.

Во исполнение решения от 30.09.2013 года № 11, налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 389 от 05.12.2013 об уплате доначисленных сумм налогов в сумме 13,00 руб., пеней в сумме 1 676 269,14 руб., штрафа в сумме 1 809 870 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2013 № 11 и требованием от 05.12.2013 № 389, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о правомерности учета налогоплательщиком заработной платы сотрудников плавучего дока ПД-50 и отчислений с нее в составе косвенных расходов. Также суд счел возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что, если налогоплательщик определяет расходы и доходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ и услуг.

Согласно статье 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Из изложенных правовых норм следует, что к прямым расходам относятся только те расходы на оплату труда персонала, которые непосредственно участвуют в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное медицинское страхование.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком по строке 040 Приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в составе косвенных расходов отражены расходы на оплату труда сотрудников, расходы в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование по структурному подразделению заявителя - большой плавучий док ПД-50 в размере 18 142 635 руб.

При отнесении расходов к той или иной группе (виду), следует исходить из характера таких расходов. Выбор организацией метода распределения прямых и косвенных расходов должен быть технологически обоснованным и экономически оправданным.

В соответствии с Уставом ОАО «82 СРЗ», утвержденным годовым собранием акционеров ОАО «82 СРЗ» (протокол № 1 от 04.07.2001), Общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой - организация эффективной работы и получение прибыли в сфере выполнения государственного оборонного заказа, разработки и изготовления отдельных видов продукции, осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, находящихся в сфере интересов Российской Федерации, и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

На основании пункта 5.4 Устава Общество осуществляет деятельность по ремонту систем вооружения и военной техники, в том числе, ремонт военных кораблей и судов всех классов и типов, других плавсредств и объектов для любого заказчика (включая зарубежного), в том числе под надзором Российского морского Регистра судоходства.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В целях осуществления основной деятельности ОАО «82 СРЗ» получена лицензия № 001123 ВВТ-Р от 15.04.2010 (005499), выданная Федеральной службой по оборонному заказу на осуществление деятельности по ремонту вооружения и военной техники. Перечень наименований вооружения и военной техники установлен в приложении к настоящей лицензии. Согласно приложению к лицензии № 001123 ВВТ-Р от 15.04.2010, ОАО «82 СРЗ» имеет разрешение на ремонт подводных лодок, авианесущих кораблей, крейсеров, эскадренных миноносцев, сторожевых кораблей, десантных кораблей, боевых катеров, минно-тральных кораблей, противолодочных кораблей (ЕКПС 1905) и иных кораблей согласно ЕКПС 1925, 2010, 2030, 2040.

Следовательно, основной деятельностью Общества является ремонт кораблей и судов ВМФ, а также гражданских судов.

Технология процесса ремонта кораблей (судов) представляет собой совокупность работ, установленных в технологической документации, и обеспечивающих полное восстановление свойств деталей, узлов и агрегатов. Целью ремонта является восстановление эксплуатационных параметров, работоспособности судового оборудования и судов.

Таким образом, судоремонт обеспечивает восстановление частично или полностью утраченных в процессе использования технико-эксплуатационных характеристик судов и судовых средств.

В отдельных случаях выполнение ремонтных работ производится в условиях стоянки кораблей в плавучем доке ПД-50. При этом плавучий док ПД-50 обеспечивает безопасный подъем, стоянку и спуск корабля (судна) на воду.

Основным документом, регламентирующим технологию процесса ремонта кораблей (судов), является ремонтная технологическая ведомость. Ремонтная технологическая ведомость представляет собой перечень работ, подробно описывающий производственные процессы по каждому ремонтируемому объекту.

Правила составления и оформления типовых ремонтных технологических ведомостей и типовых нормативов установлены руководящим документом № 90-ОРЦ.101-ЛУ, утвержденный ФГУП «51 ЦКТИС» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, настоящие Правила определяют назначение и виды ремонтных технологических ведомостей, виды ремонта, технологию ремонта, и являются обязательным руководящим документом для всех организаций и судоремонтных предприятий ВМФ при разработке ремонтных технологических ведомостей.

Согласно пункту 2.1 Правил типовые ремонтные технологические ведомости являются исходными документами в системе организационно-технической документации ведомства на ремонт комплектующих судно изделий (составных частей судна) и выполнение работ. Указанные правила содержат следующие разделы: предельно экономически допустимые затраты труда на ремонт; перечень типовых ремонтных работ (ТРР), изложенный в определенной технологической последовательности выполнения по технологическим этапам работ; трудоемкость работ; распределение работ по исполнителям.

Типовые ремонтно-технологические ведомости, разработанные в соответствии с настоящими Правилами, предназначены для: составления личным составом и судоремонтным заводом ремонтных ведомостей; определения технологического маршрута ремонта изделия с разбивкой на этапы ремонта; распределения работ по исполнителям; определения предприятием заводской себестоимости ремонтных работ и выдачи цехам заказ-нарядов на выполнение работ; выписки рабочих нарядов на выполнение работ по результатам дефектации.

В силу пункта 2.4. Правил типовые ремонтно-технологические ведомости подлежат разработке на каждый вид ремонта изделия, а также на замену изделия.

Исходя из изложенных положений Правил, ремонтная технологическая ведомость служит основанием для определения стоимости ремонта, перечня ремонтных работ (ПРР), изложенного в определенной технологической последовательности выполнения по технологическим этапам работ; установления объема технологической документации, межцехового распределения работ и регулирования хода ремонта.

С учетом специфики технологического процесса выполнения работ по ремонту вооружения и военной техники ОАО «82 СРЗ» образованы структурные подразделения, которые подразделяются на основное производство: корпусно-доковое производство (КДП), ремонтный участок (РУ), метрологическая служба (МС); и вспомогательные производства: плавучий док ПД-50, гараж, энерго-механический отдел (ЭМО), компрессорная станция, служба радиационной безопасности (СРБ).

Задачами основного производства, в соответствии с Положением о корпусно-доковом производстве, должностными инструкциями работников корпусно-докового производства, являются: демонтаж, ремонт, монтаж, сдача в работе судового оборудования и систем, выполнение токарных, фрезерных, такелажных, гальванических, сварочных работ на основных заказах.

Задачами вспомогательных производств являются обеспечение и обслуживание основного производства.

Согласно Положению о плавучем доке ПД-50, должностным инструкциям работников ПД-50, задачами плавучего дока ПД-50 являются безаварийная эксплуатация дока и поддержание его технической готовности к выполнению постановки (вывода) кораблей