Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А42-8821/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наложен арест на движимое имущество первой очереди, денежные средства, наложены ограничения на кассу в размере 25 %.

Следовательно, представленными заявителем документами подтверждается отсутствие у Общества в проверяемом периоде достаточных денежных средств.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1028-р от 23.07.2009, в целях реализации мер по предупреждению банкротства, было принято решение о предоставлении Обществу за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год, предусмотренных Минпромторгу России по разделу «Другие вопросы в области национальной обороны» раздела «Национальная оборона» классификации расходов бюджетов, субсидии в размере 623,4 млн. руб. на погашение задолженности Общества по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в силу судебными актами.

На основании заключенного с Министерством промышленности и торговли РФ договора № 9209.214300.06.1021 от 03.08.2009, Обществом была получена за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях реализации мер по предупреждению банкротства субсидия в размере 623,4 млн. руб. Указанная субсидия предоставлена на погашение задолженности по денежным обязательствам по налогам, сборам и иным обязательным платежам по состоянию на 01.01.2009, минуя институт банкротства; условием предоставления субсидии является выполнение Обществом программы финансового оздоровления, являющейся неотъемлемой частью договора № 9209.2143000.06.1021. от 03.08.2009, и рассчитанной на период с 01.01.1012г. по 31.12.2021г. В случае не реализации программы финансового оздоровления, предоставленные Обществу денежные средства, в соответствии с условиями договора подлежат возврату (пункт 4.3 договора).

Учитывая, что заявитель признал свою вину в совершении налогового правонарушения, умысел на совершение вменяемых правонарушений не установлен, а также добровольное исполнение Обществом обязанности по уплате задолженности по НДФЛ до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки за счет денежных средств, полученных от акционера ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» в соответствии с условиями займа № 151/15-01/2012 от 26.12.2012, а также уплаты пеней, суд первой инстанции правомерно, оценив в совокупности все материалы дела и доводы участвующих в деле представителей, признал завышенным и несоразмерным совершенному Обществом правонарушению размер штрафа, в связи с чем уменьшил налоговую санкцию.

Принимая во внимание степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, стратегическую значимость ОАО «82 СРЗ» в сфере обеспечения военной безопасности государства и, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, в силу подпункта 3 пункта 1, и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил налоговую санкцию, предусмотренную статьей 123 НК РФ, до 185 000 руб.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 185 000 руб., правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствуют.

Кроме того, Обществом оспаривается требование Инспекции от 05.12.2013 №389.

Поскольку оспариваемое требование Инспекции от 05.12.2013 № 389 было вынесено на основании решения, признанного судом частично недействительным, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов № 389 от 05.12.2013 также подлежит признанию недействительным в этой же части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2014 по делу №А42-8821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская