Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А42-8422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А42-8422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Хохлов С.А. по доверенности от 11.06.2014 № 1370

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20900/2014, 13АП-21130/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области и  Северного энергетического таможенного поста на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.05.2014 по делу № А42-8422/2013 (судья Л.Е. Беляева), принятое

по заявлению Северного энергетического таможенного поста

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании недействительным представления от 22.10.2013 №49 в части пункта 1.1.3.1, подпункта 3.2 раздела 3

установил:

Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица) (ОГРН 1105102000332; Мурманская область г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 61; далее - Учреждение, Таможенный пост) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления 22.10.2013 N 49 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (ОГРН 1045100173513; г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7; далее - ответчик, Управление) в части пункта 1.1.3.1 и подпункта 3.2 раздела 3.

Решением суда от 27.05.2014 заявление Таможенного поста  удовлетворено частично. Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области N 49 от 22.10.2013 в части подпункта 3.2 раздела 3 признано недействительным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Таможенного поста. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Учреждения в части признания недействительным подпункта 3.2 раздела 3 Представления N 49 от 22.10.2013, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный пост также обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несогласие с решением суда в части соответствия пункта 1.1.3.1 раздела 1 Представления действующему законодательству, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также на недостаточное изучение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции отменить в части пункта 1.1.3.1 раздела 1 Представления № 49 от 22.10.2013. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил нормы законодательства, подлежащие применению. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что только соответствующая транспортная организация, осуществляющая перевозки, или туроператор, ее оплативший, обладают необходимой информацией о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билетов.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Таможенного поста.

Представитель Таможенного поста, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Таможенного поста поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Кроме того от Таможенного поста поступил отзыв, в котором его податель просит апелляционную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 09.09.2013 по 10.10.2013 в Северном энергетическом таможенном посту проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета за 2011-2012 годы.

Проверкой установлены следующие нарушения:

-в нарушение статей 34, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 Учреждением допущены неправомерные расходы, выразившиеся в сверхнормативной оплате расходов по проезду работников к месту использования отпуска и обратно в 2011 году на сумму 46 567,32 руб., в 2012 году на сумму 10 391,63 руб. (всего 56 958,95 руб.);

-в нарушение статьи 264.1 БК РФ, пунктов 7, 34 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н (далее - Инструкция N 162н), Учреждением допущено искажение бухгалтерской (бюджетной) отчетности, выраженное в неверном отражении и представлении данных в бухгалтерской (бюджетной) отчетности по активу Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, главного администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2012 по строке 090 графа 7;

- в нарушение статьи 264.1 БК РФ, статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 86, 92 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Призом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), Учреждением допущено искажение бухгалтерской (бюджетной) отчетности, выраженное в неверном отражении и представлении данных в бухгалтерской (бюджетной) отчетности по активу Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, главного администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2013 по строке 023 графа 7.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2013.

Перечисленные нарушения отражены в подпункте 1.1.3.1 раздела I, подпункте 3.2 раздела 3 представления Управления от 22.10.2013 N 49 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором заявителю также указано принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Полагая, что вышеуказанные пункты представления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Таможенного поста, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для признания недействительным пункта 1.1.3.1 раздела 1 оспариваемого представления Управления, не имеется.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (части 4, 5 статьи 200 АПК РФ).

 В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278).

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю.

В силу пункта 5.14.7 названного Положения, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое   представление вынесено в пределах имеющихся у Управления полномочий.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также статьей 33 Закона о Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также не оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работниками Таможенного поста приобретались туристические пакеты, сформированные туроператорами, с уже включенной в них стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и так далее, в целях использования отпуска за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 упомянутых Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автостанции с учетом требований, установленных данными правилами. При этом основанием для компенсации