Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А42-8422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В силу пунктов 11 и 12 Правил для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, а в случаях, предусмотренных упомянутыми Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

В подтверждение расходов стоимости проезда до места отпуска и обратно за пределы Российской Федерации работниками Учреждения были представлены: электронные билеты (маршрут-квитанции), туристические путевки, договоры о туристическом обслуживании, справки туристических агентств и туроператоров о стоимости чартерного рейса по определенному маршруту, копии загранпаспортов с отметками о пересечении границы, посадочные талоны на самолет, справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданные организациями ООО "Вэртам-Мурманск", ООО "Билет-Сервис".

В представленных справках обозначена стоимость перелета в экономическом классе от аэропорта вылета до аэропорта, ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации; справки агентств по продаже авиабилетов "Вэртас-Мурманск" содержат информацию о стоимости перелета по маршрутам Москва-Сочи-Москва, С.Петербург-Калининград-С.Петербург в соответствующие периоды.

Сотрудники таможенного поста выезжали на отдых (за пределы Российской Федерации) по маршрутам:

- Каминский Т.М. (с членом семьи): г. Санкт-Петербург - г. Тель-Авив - г. Санкт-Петербург (авиакомпания "Российские авиалинии"). Представлены: электронные билеты, справка ООО "Билет-Сервис" о стоимости перелета по маршруту "Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург;

- Панькин А.А. (с членом семьи): г. Москва - г. Анталия - г. Москва (авиакомпания Трансаэро). Представлены: договор туристического обслуживания от 12.02.2011 N 2189, заключенный с ИП Орджиковская Л.А. туристическое агентство "Канда-Тур" (туроператор ООО "Корал Тревел"), справка ООО "Вэртас Мурманск" о стоимости перелета по маршруту "Москва - Сочи - Москва" (без указания авиакомпании перевозчика). Согласно справкам турагентства и туроператора в стоимость пакета туристических услуг входит стоимость авиаперелета (чертерный рейс) - 10486 руб. на одного туриста.

- Рощина А.А.: г. Санкт-Петербург - г. Варна - г. Санкт-Петербург (авиакомпания Bulgaria Air). Представлены: договор реализации туристического продукта от 02.06.2011 N 114-К, заключенный с ИП Палкина "Центр туризма" (турагентство ООО "Алма-Тур СПб"), справка ООО "Вэртас Мурманск" о стоимости перелета по маршруту "Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург" (с указанием авиакомпании Россия), справка турагентства о стоимости авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Санкт-Петербург - Варна - Санкт-Петербург - 12 267 руб. на одного человека;

- Шелимов С.В.: г. Москва - г. Варна - г. Москва (авиакомпания S7 Siberia Airlines). Представлены: договор реализации туристического продукта от 28.02.2011 N 029-К, заключенный с ИП Палкина "Центр туризма" (турагентство ООО "Центр международного туризма), справка ООО "Вэртас Мурманск" о стоимости перелета по маршруту "Москва-Сочи-Москва" (8650 руб.), справка ИП Палкина "Центр туризма" о стоимости авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Москва-Варна-Москва - 11 741 руб. на одного человека.

- Шленникова Е.Н.: г. Санкт-Петербург - г. Рим - г. Санкт-Петербург (авиакомпания "Российские авиалинии"). Представлены: электронный билет, справка ООО "Вэртас Мурманск" о стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург.

В справках не содержится информация о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость самого перевозочного документа (не указана авиакомпания, фактически осуществлявшая перевозку, не указан номер рейса и стоимость минимального тарифа эконом класса авиакомпании перевозчика).

Таким образом, применительно к ситуации, когда работник проводит отпуск за пределами Российской Федерации, при этом выезжает воздушным транспортом без пересадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, пункт 10 Правил устанавливает, что работник учреждения для целей компенсации произведенных расходов помимо прочего (доказательств вылета за пределы Российской Федерации) обязан представить справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Данный порядок выплаты компенсации установлен законодательством, условие о предоставлении такой справки является одним из оснований выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Таможенного поста, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только соответствующая транспортная организация, осуществляющая перевозки, или туроператор, ее оплативший, обладают необходимой информацией о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билетов. Справки агентов по продаже авиабилетов, представленные в пакетах документов, таким требованиям не отвечают. Представленные справки туроператоров не содержат информации о стоимости транспортных услуг до фактического пересечения государственной границы (перевозки по территории Российской Федерации), включенной в общую стоимость билетов в пакете предоставленных туристических услуг.

Работники имели возможность обращения за такой справкой к соответствующей авиакомпании, в том числе осуществляющей чартерные перевозки, а равно к соответствующему туроператору. О наличии доказательств обращения к перевозчику заявитель не указывает.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на отсутствие возможности использования Учреждением в качестве достаточных документов, подтверждающих обоснованность выплаты вышеуказанным работникам компенсации за проезд к месту отпуска вышеуказанных документов.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Судам при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Суммы нарушений, указанные Управлением в пункте 1.1.3.1 раздела 1 представления - суммы компенсации, которые были рассчитаны Управлением с применением значений ортодромических расстояний к стоимости, указанной в вышеуказанных справках турагентств (электронных билетах).

Такой расчет Управлением суммы сверхнормативных расходов по проезду работника к месту использования отпуска и обратно не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Учитывая вышеизложенное следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  правовых и фактических оснований для признания недействительным пункта 1.1.3.1 раздела 1 оспариваемого представления Управления, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов, Федеральной таможенной службой (Заказчик) заключен государственный контракт с ООО "Светец Интегро" (Исполнитель) от 26.05.2011 б/н на выполнение работ по созданию фрагментов ВИТС ФТС России (ведомственная информационная техническая сеть) на удаленных энергетических таможенных постах Центральной энергетической таможни.

Согласно актам N 2/1 от 13.10.2011, N 4 от 05.12.2011 сдачи-приемки выполненных работ по объекту ООО "Светец Интегро" провело монтаж и инсталляцию оборудования, его сопряжение с существующим оборудованием ВИТС.

ФТС России извещениями от 28.09.2011 N 829 (на сумму 4 910 125,18 руб.), от 28.09.2011 N 834 (на сумму 655 888,80 руб.), от 27.12.2011 N 1370 (на сумму 1 878 690,96 руб.) передало Учреждению в порядке внутриведомственных расчетов стоимость поставленного оборудования, строительно-монтажных работ, а также стоимость по разработке рабочей документации.

Управление посчитало, что по завершению работ по созданию фрагмента ВИТС ФТС России на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств (ф.0306001) все расходы произведенных капитальных вложений в объекты основных средств таможенный пост должно было отразить по дебету счета 10100 "Основные средства" в декабре 2011 года и произвести начисление амортизации с января 2012 года. Однако объект основных средств был принят к учету Учреждением в ноябре 2012 года по балансовой стоимости 7 333 704,94 руб.; амортизация начислена с декабря 2012 года в сумме 203 713,82 руб.

Основы бюджетного учета и бюджетной отчетности закреплены в статье 264, 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции N 157н объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости.

Формирование первоначальной стоимости основных средств осуществляется на аналитических счетах счета 10601 "Вложения в основные средства". На счет 10100 "Основные средства" суммы, накопленные на счете 10601 "Вложения в основные средства", переносятся только после формирования первоначальной стоимости конкретного объекта основных средств.

Согласно пункту 85 Инструкции N 157н расчет годовой суммы амортизации производится учреждением, осуществляющим учет используемого объекта основных средств, нематериальных активов линейным способом, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования.

Начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо его выбытия (в том числе по основанию списания объекта с бухгалтерского учета).

В рассматриваемом случае, начисление амортизации на спорный объект основных средств производилось с декабря 2012 года в соответствии с учетом используемого объекта основных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что учет операций по счету 10601 "Вложения в основные средства" по фактическим вложениям при создании объекта основных средств "Фрагмент ВИТС ФТС России" производился Учреждением в порядке внутриведомственных расчетов с Федеральной таможенной службой на основании вышеуказанных извещений.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции N 157н принятие к учету объектов основных средств осуществляется, если иное не установлено настоящей Инструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) - Актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.

Унифицированная форма N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" утверждена постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 (ф. 0306001).

В силу пункта 48 Инструкции N 157н операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке, предусмотренном Инструкциями по применению Плана счетов.

Пунктом 34 Инструкции N 162н предусмотрено, что законченные объекты нефинансовых активов, законченный объем работ по достройке, реконструкции, модернизации, дооборудованию объектов нефинансовых активов на основании Актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001), отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 10100 "Основные средства" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 10601 "Вложения в нефинансовые активы".

Как указал заявитель, извещение N 1370 на сумму 1 878 690,96 руб., оформленное ФТС России 27.12.2011, поступило в оригинале с приложением документов на таможенный пост уже в 2012 году, и комиссия по состоянию на 31.12.2011 не располагала достаточным объективным документальным подтверждением того, что объект закончен, цена (первоначальная стоимость объекта) сформирована и других вложений по данному объекту не будет.

Поскольку Акт приема-передачи (ф.0306001) по объекту "фрагмент ВИТС ФТС России" (с указанием характеристик объекта основных средств и всех необходимых сведений для принятия к учету) оформлен между Федеральной таможенной службой (организация-сдатчик) и Северным энергетическим таможенным постом (организация-получатель) 22.11.2012 N 76/34, ответчиком не доказано, что спорный объект основных средств должен был принят к учету (оприходован) Учреждением 05.12.2011, и, соответственно, начисление амортизации производиться с 01 января 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление от 22.10.2013 N 49 в части подпункта 3.2 раздела 3 не соответствует вышеперечисленным нормам законодательства, в том числе БК РФ, и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению указанных в представлении требований, в связи с чем, данное представление подлежит признанию частично недействительным.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам