Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А26-3255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение по результатам проверки должно быть вынесено в срок до 24.01.2014.

Решение  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято инспекцией 10.01.2014, то есть в сроки, установленные   ст. 101 НК РФ.

Дополнительные мероприятия налогового контроля  осуществляются  в срок не превышающем 1 месяца с даты вынесения соответствующего решения.

С учетом изложенного,  осуществление  налоговым органом действий предусмотренных законодательством о налогах и сборах в установленные сроки, не может быть признано нарушающим право налогоплательщика на своевременное рассмотрение материалов проверки.

Доказательств злоупотребления инспекцией своими правами при принятии оспариваемого решения в целях искусственного увеличения времени налоговой проверки материалы дела не содержат.

 Ссылки  налогоплательщика на нарушение оспариваемым решением права Общества на  законность ненормативных актов налогового органа, подлежат отклонению, поскольку осуществление мероприятий налогового контроля в соответствии с  положениями ст. 82, 101 НК РФ не признается нарушением прав хозяйствующих субъектов.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что  назначение в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля допроса директора по капитальному строительству налогоплательщика, нарушает права Общества, выразившиеся в  отвлечении  работника от непосредственных обязанностей, отклоняются апелляционным судом, поскольку  указанные обстоятельства  находятся вне  экономических интересов хозяйствующего субъекта, а кроме того, не подтверждены доказательствами.

 Ссылки Общества  на то обстоятельства, что  определенные налоговым органом в оспариваемом решении дополнительные мероприятия налогового контроля не соответствуют требования   ст. 93.1 НК РФ признаются несостоятельными.

Из текста оспариваемого решения следует, что инспекцией в качестве  дополнительных мероприятий налогового контроля определены следующие действия: в соответствии со ст. 93.1. НК РФ направить поручения на допросы свидетелей,   об истребовании  документов (информации) по контрагентам.

Исходя из статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

 Из абзаца 2 пункта 1 статьи 93.1 Кодекса следует, что истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Статьей 93.1. НК РФ не предусмотрено направление  поручения на допрос свидетелей и информации (документов) по контрагентам.

Вместе с тем,  некорректное изложение в тексте  решения № 2 от 10.01.2014 наименования мероприятий не является основанием для признания ненормативного акта  недействительным, поскольку соответствующее указание не противоречит требованиям п. 6 ст. 101 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, следует отметить, что документы и информация о налогоплательщике, о конкретных сделках может быть истребована у контрагентов налогоплательщика в порядке, определенном ст. 93.1. НК РФ.

При этом, нарушение налоговым органом порядка  истребования документов и информации, может нарушать права и законные интересы лиц, у которых истребуется  информация, а не права и интересы  налогоплательщика в отношении которого осуществляются  мероприятия налогового контроля.

Поскольку налогоплательщиком не доказаны ни факт  нарушения инспекцией положений п. 6 ст. 101 НК РФ при  вынесении оспариваемого решения, ни факт нарушения прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу № А26-3255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» (ОГРН 1081038000482) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2282 от 06.10.2014 государственную пошлину в сумме 1000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова