Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-36520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил необязательными, наоборот данные обстоятельства подтверждают пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

Более того, из материалов дела усматривается, что ранее Общество систематически нарушало правила закрытия ордера ГАТИ и неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 (постановления от 24.07.2013 №2787, от 31.07.2013 №2786, от 25.09.2013 №3993, от 18.12.2013 №5486), что в свою очередь также подтверждает безразличное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая приведенные обстоятельства, не мог служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности и тот факт, что необходимость предоставления спорного протокола лабораторных исследований впоследствии была отменена.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, и руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу № А56-36520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «РемСпецТех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова