Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А56-17193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценивая действия администратора домена на предмет наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что только юридическое лицо, обладающее исключительным правом на указанное обозначение, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства являются определяющими для установления судом размера компенсации, в число которых не входит финансовое положение нарушителя.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, определил размер компенсации в сумме 400 000 рублей.

Полагая, что ООО «Домен плюс», являясь администратором доменного имени sovеfracht.ru, нарушало исключительные права ОАО «Совфрахт» на средства индивидуализации, суд первой инстанции привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в указанной части ввиду следующего.

IP адрес и принадлежность компьютера (сервера), которые использованы для размещения сайта www.sovеfracht.ru, а также лицо, предлагавшие на данном сайте услуги в отношении товаров и услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг, не установлены. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. Истец не представил доказательств того, что именно ООО «Домен плюс» с помощью собственных или привлеченных технических средств использовало или готовилось использовать доменное имя с целью предоставления товаров и услуг, имея намерение ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации ОАО «Совфрахт».

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не обосновал вывод, что размещение на сайте www.sovеfracht.ru объявления об оказании услуг в отношении товаров и услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг осуществлено ответчиком или в его интересах. Отсутствуют и сведения о том, что ООО «Домен плюс» способно оказать услуги отношении товаров и услуг 39 класса МКТУ, виновное лицо не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2014 по делу №  А56-17193/2014 изменить, исключив из резолютивной части вывод о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домен плюс» в пользу открытого акционерного общества «Совфрахт» 400 000 рублей денежной компенсации.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2014 по делу №  А56-17193/2014   оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совфрахт» (место нахождения: 109012, Москва, ул. Рождественская, д.1, корп. 4; ОГРН 1027739059820) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домен плюс» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2-Н; ОГРН 1127847145392) 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова