Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А21-7362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 года

Дело №А21-7362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9194/2014) ООО «АСС-Монтаж» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу № А21-7362/2013 (судья А.Ю. Валова), принятое

по иску СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безо пасности»

к ООО «АСС-Монтаж»

о взыскании 46 986,38 руб. и по встречному иску,

установил:

Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» (сокращенное наименование – СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности») (далее – истец, Партнерство) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСС-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «АСС-Монтаж», Общество) 44 258,06 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 728,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Определением суда от 04.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.10.2013 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства в связи с предъявлением ответчиком встречного иска.

Во встречном исковом заявлении в редакции заявления от 18.10.2013 ООО «АСС-Монтаж» просило:

1. Признать незаконным бездействие Партнерства в части нарушения требований части 5 статьи 6, части 8 статьи 10, пункта 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», части 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.2006 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 4.15., 4.16. Устава Партнерства, утвержденного решением общего собрания (Протокол № 18 от 19.03.2010), выразившееся в непринятии мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации в виде непринятия Правлением Партнерства решения об исключении из членов партнерства ООО «АСС-Монтаж» с 01.04.2012 в связи с неуплатой регулярных членских взносов более 3-х месяцев (с 01.01.2012 по 01.04.2012).

2. Признать незаконным решение органа управления юридического лица СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» – постановление Правления Партнерства от 05.12.2012, которым ООО «АСС-Монтаж» исключено из СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» с 03.12.2012.

Решением от 10.02.2014 исковые требования СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «АСС-Монтаж» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АСС-Монтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Партнерства отказать, встречное исковое требование ООО «АСС-Монтаж» удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Правление Партнерства правомочно своим решением устанавливать размер регулярных членских взносов необоснован. Кроме того, заявитель не согласен с вывод суда о соблюдении Партнерством сроков принятия решения об исключении из состава Партнерства ответчика.

СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСС-Монтаж» возражает против доводов ответчика, просит признать апелляционную жалобу необоснованной и отказать в ее удовлетворении.

В целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2014 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А21-7360/2013 со сходными обстоятельствами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено, жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АСС-Монтаж» на основании своего заявления от 27.11.2009 добровольно вступило в состав Партнерства, приняв на себя обязанности членов Партнерства, в том числе по уплате членских взносов.

Согласно пункту 4, подпунктам 4.12, 4.14 Устава Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» (далее – Устав) членство в Партнерстве является добровольным; каждый член Партнерства должен уплатить взносы, установленные внутренними документами Партнерства; своевременно и в полном объеме уплачивать установленные настоящим Уставом и (или) внутренними документами Партнерства единовременные и регулярные взносы.

С 01.01.2011 ежемесячный (регулярный) взнос был установлен в размере 6 000 руб., для вступивших в Партнерство до 01.01.2011 – в размере 4000 руб. (выписка из протокола заседания Правления № 42 от 08.12.2010, выписка из протокола общего собрания членов Партнерства № 24 от 21.12.2010).

В 2012 был установлен размер регулярного членского взноса с января по апрель – в размере 5000 руб., с мая по декабрь – в размере 4000 руб. (протокол заседания Правления Партнерства от 21.12.2011 № 70, выписка из протокола заседания Правления Партнерства от 28.03.2012 № 77).

02.05.2012 Партнерство выставило Обществу счета № 198 на оплату ежемесячных взносов на сумму 52 000 руб., № 331 от 14.12.2012 – на сумму 44258,06 руб., № 7 от 10.01.2012 – на сумму 20 000 руб., № 198 от 02.05.2012 – на сумму 32 000 руб.

Платежным поручением № 31 от 30.03.2012 Общество оплатило взносы в суме 4 000 руб.

Поскольку оплата ООО «АСС-Монтаж» не была произведена в полном объеме, истец 15.06.2012 направил в адрес ответчика претензию № 41/2/12 с требованием о погашении задолженности по уплате членских взносов.

29.11.2012 ответчик обратился с заявлением о прекращении членства в Партнерстве, на заявлении имеется расписка истца о его поступлении в Партнерство 03.12.2012 вх. № 55.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Партнерства № 98 от 05.12.2012 ответчик исключен из членов Партнерства с 03.12.2012.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, ООО «АСС-Монтаж» предъявило встречный иск, оспаривая законность решения Правления Партнерства о его исключении, полагая, что это решение принято с нарушением сроков, установленных законодательством и внутренними документами Партнерства, попросив признать незаконным бездействие Партнерства в виде несвоевременного принятия указанного решения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Так, часть 1 пункта 1 статьи 12 закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пункту 4.2. Устава Партнерства, утвержденного решением общего собрания Партнерства (протокол № 18 от 19.03.2010), членство в Партнерстве является добровольным.

Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что к моменту вступления в члены организации Общество должно было ознакомиться и знать об установлении Правлением организации суммы членских взносов.

Первый взнос в размере установленной Правлением суммы был оплачен участником.

Документы Правления, устанавливающие размер членских взносов в последующие периоды ответчик не оспаривал, в том числе, в судебном порядке.

Обязанность членов Партнерства по уплате ежемесячных взносов установлена в абзаце 2 пункта 4.12., в абзаце 5 пункта 4.14, в пункте 8.6. Устава.

В пункте 2.4. Устава перечислены источники формирования имущества Партнёрства, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется решением Правления Партнерства.

Таким образом, ответчик, в силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязательство уплаты взносов, сумма которых установлена в порядке, с которым истец был ознакомлен при вступлении в организацию.

Данный подход апелляционной суда соответствует выводам суда надзорной инстанции (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2012 № ВАС-17479/12).

В связи с изложенным суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, правомерно признал требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов обоснованными по праву и размеру.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правление Партнерства не имеет полномочий по установлению размера членских взносов, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано выше, пунктом 2.4. устава Партнерства установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Партнерства (вступительных, членских и целевых взносов) определяется решением Правления Партнерства. Эти поступления поименованы в уставе как источники формирования имущества Партнерства.

Согласно абзацу 7 пункта 6.8 Устава в полномочия Правления входит решение всех вопросов деятельности организации, не отнесенных к компетенции общего собрания.

В соответствии с пунктом 6.4. Устава Партнерства к компетенции иных, помимо общего собрания, органов управления Партнерства Уставом могут быть отнесены вопросы, кроме указанных в подпунктах 1, 2, 4 -10 пункта 6.3.

Таким вопросом, не входящим в подпункты 1, 2, 4 -10 пункта 6.3, является вопрос, изложенный в подпункте 11 пункта 6.3, а именно: установление размеров единовременного и регулярных взносов и взносов в компенсационный фонд.

19.03.2010 решением общего собрания членов Партнерства, как высшего органа управления в Партнерстве, решение вопроса об установлении размеров единовременного и регулярных взносов и взносов в компенсационный фонд отнесено к компетенции Правления, тем самым данным решением собрания одобрены все последующие действия Правления по определению размеров взносов.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, выписок из протоколов заседаний Правления Партнерства и протоколов общих собраний членов Партнерства, принятые Правлением решения в последующем утверждались решениями общих собраний членов Партнерства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, также принимает во внимание и то обстоятельство, что Обществом не представлено доказательств уплаты членских взносов, в том числе и в размере, определенном решением общего собрания членов Правления, действующего на момент вступления Общества в Партнерство.

Доводы о неправомерности отказа в удовлетворении встречных исковых требований не приняты во внимание в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Случаи исключения из членов Партнерства, в том числе в связи с несвоевременной и/или неполной уплатой регулярных и единовременных взносов (более 3 месяцев) перечислены в пункте 4.16. Устава Партнерства: член Партнерства вправе в любое время выйти из состава членов по своему усмотрению. При этом участие в составе Партнерстве до исключения из него, в том числе в связи с добровольным